Intelligence Artificielle à l’ère du Digital

Nous adoptons une proposition historique de cette Commission : notre tout premier cadre juridique sur l’intelligence artificielle. Il fait partie d’un ensemble plus large, qui comprend également un nouveau plan coordonné avec les États membres et un nouveau règlement sur les mécanismes. Ce package présente notre approche européenne de l’intelligence artificielle.

Il est le résultat de trois années de travail. En 2018, nous avons lancé la stratégie européenne en matière d’IA. Une « AI Alliance » de 4 000 parties prenantes a été réunie pour débattre des implications sociétales de l’intelligence artificielle. Et notre groupe d’experts de haut niveau sur l’IA a élaboré des lignes directrices pour une intelligence artificielle digne de confiance. Cela a conduit à la publication de notre livre blanc sur l’intelligence artificielle en février 2020. Ce livre blanc a déclenché un vaste débat public et a reçu plus de 1 200 contributions directes, provenant de tous les horizons de notre société, des grandes et petites entreprises technologiques aux ONG et aux universités.

Aujourd’hui, notre objectif est de faire de l’Europe un acteur de classe mondiale dans le développement d’une intelligence artificielle sûre, fiable et centrée sur l’homme, ainsi que dans l’utilisation de celle-ci.

Comme nous le disons dans notre livre blanc sur l’IA, un écosystème de confiance va de pair avec un écosystème d’excellence. D’une part, notre réglementation porte sur les risques humains et sociétaux associés à des utilisations spécifiques de l’IA. Il s’agit de créer la confiance. D’autre part, notre plan coordonné décrit les mesures nécessaires que les États membres doivent prendre pour stimuler les investissements et l’innovation. Pour garantir l’excellence. Tout cela, pour faire en sorte que nous renforcions l’adoption de l’IA dans toute l’Europe.

Aujourd’hui déjà, l’intelligence artificielle apporte de grands avantages à nos vies, et nous n’en avons vu que le début. En ce moment même, elle sauve des vies grâce à de meilleurs diagnostics. Elle contribue à la réalisation de notre « Green Deal » en aidant les agriculteurs à optimiser leurs ressources. Elle aide même les ingénieurs à reconstruire la cathédrale Notre-Dame de Paris.

Ces exemples illustrent tout ce que nous voulons que l’IA soit en Europe : une force de progrès. Mais pour que cela soit possible, nous devons instaurer la confiance dans les systèmes d’IA. Nous ne pourrons tirer pleinement parti du potentiel sociétal et économique de l’IA que si nous sommes convaincus de pouvoir en atténuer les risques.

Pour ce faire, le cadre juridique que nous proposons ne s’intéresse pas à la technologie de l’IA elle-même. Il s’intéresse plutôt à la manière dont l’IA est utilisée, et dans quel but.

Il adopte une approche proportionnée et fondée sur le risque, reposant sur une logique simple : plus le risque qu’une IA spécifique peut entraîner pour nos vies est élevé, plus les règles sont strictes.

Sur cette base, nous classons l’utilisation de l’IA en quatre catégories différentes.

Comme dans une pyramide, nous trouvons à la grande base la grande majorité des applications de l’IA qui représentent un risque minimal ou nul. Par exemple, des filtres qui reconnaissent les messages de spam et les empêchent d’entrer dans notre boîte de réception. Ou dans une usine pour minimiser la quantité de déchets afin d’optimiser l’utilisation des ressources. Notre cadre juridique permet une utilisation libre de ces applications, sans aucune restriction en plus des règles juridiques qui existent déjà pour protéger les consommateurs.

Un peu plus haut dans la pyramide se trouvent les utilisations à risque limité de l’IA, comme un chatbot qui nous aide à réserver un billet ou à trouver le magasin le plus proche pour acheter ce que nous voulons. Ces utilisations sont également autorisées, mais soumises à des obligations de transparence. L’objectif est de faire en sorte que les utilisateurs sachent clairement qu’ils interagissent avec une machine.

En se rapprochant du sommet de la pyramide, on trouve les utilisations « à haut risque » de l’IA. C’est l’objectif principal de notre cadre. Ces utilisations sont considérées comme à haut risque car elles interfèrent avec des aspects importants de notre vie. Nous parlons par exemple de l’intelligence artificielle qui filtre les programmes d’études des candidats pour l’éducation et les demandes d’emploi. Ou de systèmes qui évaluent si une personne est suffisamment digne pour obtenir un prêt hypothécaire de la banque. Ou encore d’un logiciel utilisé dans les voitures à conduite autonome ou les appareils médicaux, et qui pourrait entraîner de nouveaux risques pour notre sécurité et notre santé.

Ces systèmes d’IA seront soumis à une nouvelle série de cinq obligations strictes, car ils pourraient potentiellement avoir un impact énorme sur nos vies.

– 1/ Les fournisseurs d’IA sont tenus d’alimenter leurs systèmes avec des données de haute qualité pour s’assurer que les résultats ne sont pas biaisés ou discriminatoires.

– 2/ Ils doivent également fournir une documentation détaillée sur le fonctionnement de leurs systèmes d’IA, afin que les autorités puissent évaluer leur conformité.

– 3/ Les fournisseurs doivent partager des informations substantielles avec les utilisateurs pour les aider à comprendre et à utiliser correctement les systèmes d’IA.

– 4/ ils doivent assurer un niveau approprié de supervision humaine tant dans la conception que dans la mise en œuvre de l’intelligence artificielle.

– 5/ et enfin, ils doivent respecter les normes les plus élevées en matière de cybersécurité et d’exactitude.

Au sommet de la pyramide, nous trouvons les utilisations – limitées – de l’IA que nous interdisons complètement parce que nous les considérons tout simplement inacceptables. Il s’agit des systèmes d’IA qui utilisent des techniques subliminales pour causer un préjudice physique ou psychologique à quelqu’un. Par exemple, dans le cas d’un jouet qui utilise l’assistance vocale pour manipuler un enfant et l’amener à faire quelque chose de dangereux. De telles utilisations n’ont pas leur place en Europe. Nous proposons donc de les interdire.

Et la même interdiction s’applique aux applications de l’IA qui vont à l’encontre de nos valeurs fondamentales. Par exemple, un système de notation sociale qui classerait les gens en fonction de leur comportement social. Un citoyen qui violerait le code de la route ou paierait ses loyers trop tard aurait un mauvais score social. Cela influencerait alors la façon dont les autorités interagissent avec lui, ou la façon dont les banques traitent sa demande de crédit.

Il est donc logique de proposer des règles qui puissent être appliquées. La proposition contient donc également des dispositions sur la manière dont le respect de ces exigences sera assuré.

Les autorités nationales seront chargées d’évaluer si les systèmes d’IA respectent leurs obligations. Chacune dans le cadre de ses propres compétences. Il appartiendra aux États membres de déterminer quelle autorité nationale est la mieux placée. Par exemple, les obligations relatives à la vie privée seront évaluées par les autorités nationales chargées de la protection des données, tandis que les produits dangereux relèveront de la compétence des autorités de surveillance du marché, c’est elles qui décideront de retirer ces produits du marché.

Des sanctions s’appliqueront en cas de non-conformité persistante. Ainsi, un fournisseur d’IA qui ne respecterait pas l’interdiction des pratiques d’intelligence artificielle pourrait se voir infliger une amende pouvant aller jusqu’à 6 % de son chiffre d’affaires annuel mondial.

Une utilisation spécifique de l’IA entre à la fois dans la catégorie des risques élevés et dans celle des interdictions. Il s’agit de l’identification biométrique à distance. L’identification biométrique peut être utilisée à de nombreuses fins. Certaines d’entre elles ne posent pas de problème. Par exemple, lorsqu’elle est utilisée par les autorités douanières lors des contrôles aux frontières, ou lorsqu’on nous demande de signer avec nos empreintes digitales ou par reconnaissance faciale.

Dans notre proposition, nous nous concentrons sur l’identification biométrique à distance, lorsque de nombreuses personnes sont contrôlées simultanément.  Nous considérons toute utilisation de cette technique comme très risquée du point de vue des droits fondamentaux. C’est pourquoi nous soumettons l’identification biométrique à distance à des règles encore plus strictes que les autres cas d’utilisation à haut risque.

Mais il y a une situation où cela peut ne pas être suffisant. C’est le cas lorsque l’identification biométrique à distance est utilisée en temps réel par les forces de l’ordre dans des lieux publics. Il n’y a pas de place pour la surveillance de masse dans notre société. C’est pourquoi, dans notre proposition, l’utilisation de l’identification biométrique dans les lieux publics est interdite par principe. Nous proposons des exceptions très étroites qui sont strictement définies, limitées et réglementées. Il s’agit de cas extrêmes, par exemple lorsque les autorités policières en ont besoin pour rechercher un enfant disparu.

Dans l’ensemble, ce cadre juridique façonne la confiance que nous devons instaurer si nous voulons que les personnes et les entreprises adoptent les solutions d’IA.

Comme défini dans notre stratégie sur l’avenir numérique de l’Europe, un écosystème de confiance va de pair avec un écosystème d’excellence. Pour que l’Europe devienne un leader mondial de l’IA de confiance, nous devons donner aux entreprises l’accès aux meilleures conditions pour construire des systèmes d’IA avancés.

C’est l’idée qui sous-tend notre plan coordonné révisé sur l’intelligence artificielle.  Il coordonne les investissements entre les États membres afin de garantir que l’argent des programmes Digital Europe et Horizon Europe soit dépensé là où nous en avons le plus besoin.  Par exemple, dans le calcul à haute performance ou pour créer des installations permettant de tester et d’améliorer les systèmes d’IA.

Nous identifions également les secteurs à fort impact où la Commission européenne, les États membres et les acteurs privés unissent leurs efforts pour accélérer le développement de l’IA critique. C’est le cas par exemple de l’économie verte. Aujourd’hui, nous travaillons à l’amélioration des capteurs intelligents pour aider les agriculteurs à produire plus de nourriture, de manière plus durable, tout en économisant de l’argent. Ils peuvent le faire en faisant pousser les bonnes cultures au bon endroit et au bon moment, grâce à des algorithmes dédiés.

Enfin, un nouveau règlement sur les produits de machines sera proposé afin d’adapter nos règles de sécurité à cette nouvelle génération de produits et services d’IA.

Pour conclure – comme toujours lorsque nous proposons une réglementation, le temps compte. Aujourd’hui aussi. L’Europe n’a peut-être pas été le leader de la dernière vague de numérisation, mais elle a tout pour mener la prochaine. Elle sera fondée sur les données industrielles. Et elle apportera l’intelligence artificielle dans des secteurs comme l’industrie manufacturière, l’énergie propre et les soins de santé, où l’Europe excelle. Nous devons donc nous assurer de bien faire les choses, le plus rapidement possible. Ainsi, quelle que soit la vitesse à laquelle les technologies évoluent, l’intelligence artificielle est toujours en phase avec ce que nous sommes et ce que nous défendons.

L’intelligence artificielle dans notre vie quotidienne

Les technologies modernes deviennent progressivement partie intégrante de notre vie quotidienne. Bien que nous l’ignorions souvent, de nombreux appareils ou services virtuels sont maintenant alimentés par la technologie émergente clé de l’intelligence artificielle (IA).
Par exemple, nous pouvons trouver l’IA dans diverses applications de téléphonie mobile, des téléviseurs intelligents, des voitures autonomes, des assistants vocaux, des moteurs de recherche Web, des logiciels de traduction, des réseaux sociaux qui sélectionnent des messages pour nous, ou des services de diffusion en continu qui recommandent du contenu en fonction de nos préférences. IA écrit même des romans et des pièces de théâtre. Il ne s’agit pas d’une liste exhaustive – nous pouvons dire qu’aujourd’hui, l’IA peut être trouvée pratiquement n’importe où, où un produit donné est capable de créer, modifier, décider, prédire, apprendre ou autrement influencer son environnement avec un certain degré d’autonomie en fonction des données qu’il recueille.

Les avantages et les défis de l’IA

D’une part, l’IA contribue sans aucun doute à l’évolution de la société moderne. En analysant de grandes quantités de données, il peut voir des connexions où l’œil nu aurait du mal à le faire. Il peut prédire les modèles de comportement, faciliter la prise de décisions, choisir un moyen efficace d’atteindre un objectif donné. Cela nous permet d’économiser le temps précieux que nous avons et nous rend plus efficaces.

D’autre part, l’expression « avec un certain degré d’autonomie » soulève plusieurs questions qui ont déjà été entendues dans la société. Que se passe-t-il si l’IA juge mal quelque chose et cause des dommages à la propriété ou des blessures à une personne parce que les données sur lesquelles l’IA prendrait sa décision seraient incomplètes ou contiendraient des erreurs? Que se passe-t-il si l’IA favorise un groupe de personnes plutôt qu’un autre parce qu’elle a été formée à partir de données contenant des préjugés stéréotypés? Et si un logiciel d’IA utile et relativement inoffensif était utilisé à des fins auxquelles la société européenne ne peut s’identifier ?

Ce sont aussi des défis associés à l’IA que nous devons relever, comme nous assurer que les technologies que nous utilisons sont sécuritaires et qu’elles sont formées sur des ensembles de données de qualité qui ne mènent pas à la discrimination contre les gens. De plus, veiller à ce que les technologies de l’IA n’utilisent pas à mauvais escient les données personnelles pour les manipuler au moyen de techniques subliminales et n’envahissent pas indûment la vie privée des gens. Il devrait être garanti que les mêmes règles sont respectées dans l’espace physique et numérique.

Réponse aux défis de l’IA

La Commission européenne est consciente du potentiel de cette technologie et des risques qu’elle peut poser. Par conséquent, en avril de l’année dernière, après plusieurs années de discussions avec les États membres, les experts et d’autres parties prenantes, la Commission a présenté la toute première proposition de réglementation de l’intelligence artificielle au monde, la soi-disant loi sur l’intelligence artificielle. Contrairement à la réglementation des services numériques sur Internet, nous faisons maintenant face à des défis en temps réel.

L’objectif de cette proposition est donc de fournir des exigences et des obligations claires et cohérentes en vertu desquelles les systèmes d’IA peuvent être commercialisés, exploités ou utilisés de manière à ce qu’ils soient dignes de confiance, transparents et conformes aux valeurs et aux droits fondamentaux de l’UE. La Commission européenne cherche à maintenir son leadership technologique tout en profitant de l’importance du marché intérieur européen pour créer une législation qui s’appliquera tôt ou tard au monde entier.

La Loi sur l’IA se concentre principalement sur les risques associés aux systèmes d’IA et établit une échelle de risques à quatre niveaux en fonction du degré d’atteinte aux droits de la personne. Bien que le projet de règlement contienne un large éventail de règles et d’obligations tout au long de la chaîne de valeur de l’IA, il ne couvrira finalement qu’environ 15 % des systèmes les plus risqués qui peuvent potentiellement avoir un impact élevé sur les humains en cas de dysfonctionnement. Certains types de systèmes d’IA qui sont contraires aux valeurs et aux principes de l’UE sont proposés à une interdiction complète dans l’UE.

Le projet de règlement ne vise pas seulement à créer un écosystème de confiance et de sécurité juridique, mais aussi à favoriser un environnement novateur grâce à ce qu’on appelle des bacs à sable réglementaires dans lesquels les applications novatrices de l’IA peuvent être testées. Les bacs à sable réglementaires sont également un outil de soutien important pour les PME et les start-ups.

Importance de l’IA pour la République tchèque

L’IA et le projet de règlement sont des sujets vraiment essentiels pour la Tchéquie. Étant un pays de taille moyenne axé sur l’exportation et ayant une longue histoire industrielle, nous sommes pleinement conscients de l’importance des technologies de l’IA pour notre société et notre économie. Son utilisation est essentielle pour le développement futur et le renforcement de la compétitivité non seulement au niveau national et européen, mais aussi au niveau mondial. L’ambition de la République tchèque est de devenir un leader de l’innovation en Europe et d’être au centre de la coopération des meilleurs scientifiques et développeurs dans le domaine de l’IA.

La Tchéquie est un pays axé sur la technologie avec des scientifiques de haut niveau, des institutions de recherche et des entreprises technologiques et des start-up prospères. Entre autres choses, afin de favoriser l’innovation numérique dans les régions tchèques, il y a neuf centres d’innovation numérique (DIM) pleinement opérationnels et quatre autres en développement, tandis que six des centres existants ont été désignés pour rejoindre le réseau européen des centres d’innovation numérique. Suite à la Stratégie nationale tchèque d’intelligence artificielle (NAIS) 2019 et à la stratégie européenne en matière d’IA, la République tchèque soutient les installations de test et d’expérimentation de l’IA (TEF) visant à optimiser le développement et le déploiement de l’IA. Expérimenter et tester des technologies de pointe dans un environnement réel est une étape importante dans la mise sur le marché de nouvelles technologies, où le TEF devrait jouer un rôle clé dans les tests d’IA dans d’importants secteurs économiques et sociétaux. De même, la Tchéquie, dans son écosystème numérique innovant, soutient la recherche de premier ordre au Centre d’excellence en intelligence artificielle.

Selon une étude récente réalisée pour la Commission européenne, la Tchéquie se classe au premier rang européen pour la mise en œuvre de la technologie de l’IA dans les entreprises. La proportion d’entreprises ayant adopté au moins une technologie d’IA est de 61 % en Tchéquie. L’adoption de deux technologies ou plus est également la plus élevée en Tchéquie avec 40%. L’utilisation de cette technologie de pointe aide la République tchèque à devenir une économie innovante et à soutenir les entreprises nationales et la croissance économique.

L’un des objectifs du NAIS est de soutenir la transformation numérique, notamment en ce qui concerne le développement des start-up et des PME, qui sont la colonne vertébrale de l’économie tchèque. La base de ce soutien est le transfert de technologie et d’innovation de la R&D directement aux PME, le financement de l’innovation de haute technologie et le développement de nouvelles marques et entreprises ayant une portée mondiale. Il est donc essentiel de créer des conditions pour une IA responsable et fiable sur le marché européen qui assure un environnement transparent, prévisible et sûr et qui encourage la recherche et l’innovation, tout en assurant le partage des valeurs européennes et la protection de nos droits fondamentaux.

Le point de vue de la République tchèque sur la réglementation de l’IA

La République tchèque considère la loi proposée sur l’IA comme ambitieuse et audacieuse. Les objectifs et les principes qui y sont énoncés correspondent dans l’ensemble à la façon dont nous envisageons une telle réglementation, particulièrement en ce qui concerne une approche axée sur les risques et les humains. En même temps, nous nous efforçons de nous abstenir d’une réglementation excessive qui mettrait inutilement en danger les entreprises européennes innovantes. Nous cherchons le juste équilibre entre l’innovation et la réglementation.

Pour nous, il est important de créer des règles harmonisées qui facilitent le développement, le fonctionnement et la libre circulation des services et produits d’IA dans le marché intérieur de l’UE et encouragent la compétitivité de ce secteur dynamique. Conformément aux objectifs de l’examen de 2021 du plan coordonné sur l’IA, nous sommes déterminés à contribuer aux efforts de l’UE pour devenir un leader mondial dans ce domaine.

Cependant, nous ne devons pas oublier de garder nos objectifs conformes aux principes de la protection des droits fondamentaux, de la santé et de la sécurité. Nous soutenons fermement l’interdiction de certaines pratiques d’IA, en particulier la notation sociale et les systèmes utilisant des techniques subliminales et manipulatrices. Il n’y a pas de place pour de telles pratiques dans la société européenne.

Le règlement ne devrait pas entraver une concurrence loyale et restreindre indûment la coopération scientifique avec nos partenaires de pays tiers, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël, la Corée du Sud et d’autres. Nous croyons que s’engager dans une coopération internationale étroite est vraiment bénéfique, surtout lorsqu’il s’agit de développement de l’IA, de promouvoir des normes communes, d’atténuer les défis potentiels ou de partager les expériences entre les démocraties développées. Dans le cadre de la recherche et du développement et de l’introduction sur le marché des systèmes d’IA, nous souhaitons mettre en place des conditions favorables à l’utilisation des bacs à sable réglementaires, en particulier en ce qui concerne les PME et les jeunes entreprises.

Notre intérêt est que l’IA soit crédible, sûre, responsable et non discriminatoire. Nous insistons sur la sécurité, la protection des consommateurs et de leurs droits, ainsi que sur la protection de la vie privée. À certains égards, nous considérons que la portée du règlement proposé et la définition du système d’IA lui-même sont trop vastes, ce qui pourrait limiter les outils existants (p. ex., les autorités chargées de l’application de la loi) et les systèmes qui ne posent pas un risque élevé.

Dans la perspective de la prochaine présidence tchèque du Conseil de l’Union européenne au second semestre de cette année, nous considérons la négociation de la loi sur l’IA comme un programme important sur lequel nous avons l’intention de nous concentrer intensivement au sein du Conseil des télécommunications. Assumant le rôle d’intermédiaire honnête, nous sommes prêts à rechercher le consensus équilibré des États membres sur les questions sensibles.

La science des données et l’intelligence artificielle (IA) changent nos vies depuis quelques années et la révolution qu’elles provoquent tend à être exponentielle. Quelque soixante ans après la publication des premiers articles scientifiques sur l’IA, d’innombrables services à forte intensité de connaissances sont en cours de développement, mais la transformation numérique du secteur public s’accélère également à des niveaux sans précédent.

À titre d’exemples, citons le traitement et l’analyse des données en matière de santé publique, le registre foncier et la gestion durable des terres pour la prévention des incendies, la gestion de la biodiversité, la protection des biens spatiaux, l’analyse des données pour la protection des consommateurs ou la prévention des accidents et des catastrophes, parmi de nombreux autres domaines d’intérêt critique dans le domaine public et les interactions public-privé (p. ex., www.incode.pt).  D’une part, les États, en tant qu’autorités politiques, conçoivent des politiques visant à protéger les citoyens contre les dangers et les risques liés à l’IA, tandis que, d’autre part, les administrations publiques ont manifesté un intérêt manifeste pour l’utilisation de systèmes et de technologies compatibles avec l’IA afin d’améliorer leurs processus, services et politiques. C’est dans ce contexte que l’expérience de l’Initiative portugaise sur les Digital sills, INCODE.2030, a montré qu’il est de plus en plus pertinent de promouvoir la recherche d’intérêt public parmi les communautés de recherche en IA en étroite collaboration avec l’administration publique.

La compréhension du savoir comme étant notre bien commun permettra aux citoyens de faire partie intégrante des développements futurs et orientera les politiques. . .les décideurs afin de mieux comprendre comment l’intelligence artificielle et la science des données peuvent être utilisées et développées pour rendre les services publics plus efficaces et fournir des services transparents, réduisant ainsi la bureaucratie numérique. En outre, il orientera de nouvelles options stratégiques visant à améliorer la gouvernance et la réglementation de l’IA dans le secteur public, afin d’assurer des normes de conduite élevées dans tous les domaines de pratique du secteur public. Promouvoir l’efficacité du secteur public et offrir un meilleur service à ses utilisateurs.

Cela s’explique par le fait que l’IA peut contribuer de façon importante à la résolution de problèmes de longue date dans le secteur public, comme les lourdes charges de travail ingérables, les fardeaux administratifs, les retards dans la prestation des services et les obstacles linguistiques, y compris les processus de travail automatisés. Ainsi que l’amélioration de la prise de décisions et de la qualité du service. Cependant, les risques et les défis connexes sont relativement inconnus, ce qui menace la mise en œuvre et l’application sécuritaires et réussies de l’IA dans son ensemble. La dépendance des développements de l’IA -en termes de conception, de production et même de gestion- pose également un défi pour le maintien des normes de transparence et de responsabilité dans le secteur public.

Dans ce contexte, les projets pilotes visant à favoriser l’adoption d’innovations fondées sur l’IA dans le secteur public au moyen d’interactions public-privé sont d’une importance cruciale pour appuyer la refonte des processus de gouvernance et des politiques. Créer des mécanismes, améliorer la prestation des services publics et réaliser une combinaison responsable de nouvelles sources de données importantes avec des algorithmes avancés d’apprentissage automatique. Voici trois exemples critiques :

1. Gestion durable des terres pour une neutralité Carbone

L’évolution vers la neutralité carbone dépendra avant tout de la manière dont nous pourrons garantir que tous les services de protection civile, gardes forestiers, utilisateurs et acteurs publics et privés des terres (y compris les municipalités et les institutions de gouvernance foncière, ainsi que les entreprises et les propriétaires fonciers) ont accès et sont équipés de systèmes adéquats pour une gestion durable des terres et des feux de forêt intégrés fondés sur des satellites à très haute résolution. . .système d’observation de la Terre entièrement intégré avec des systèmes d’information avancés, des méthodologies d’intelligence artificielle et une capacité de calcul haute performance, ainsi que des interfaces informatiques conviviales, pour soutenir efficacement la gestion durable des terres et garantir la prévention des incendies.

Cela a été promu par l’Agence spatiale portugaise en étroite coopération avec d’autres autorités européennes en matière de prévention des incendies et de cadastre afin de contribuer à :

1. i) surveiller la biodiversité forestière et réduire la probabilité d’incendies extrêmes et graves;
   ii) soutenir les mécanismes de gouvernance et de gestion des risques de feux de forêt afin de réduire l’impact des feux de forêt de 50 % en 2022 et de 85 % d’ici 2025, par rapport à 2021;
   iii) surveiller les efforts de gestion des combustibles dans les zones urbaines rurales et en milieu sauvage et dans les zones forestières, évaluer les risques et appuyer la surveillance en temps réel des risques d’incendie et l’exposition aux zones très sensibles;
   iv) soutenir les opérations d’application de la loi en vue de la conformité de la réglementation sur la gestion des carburants en ce qui concerne la construction et les infrastructures critiques et soutenir une attribution souple des tâches de surveillance et de suppression des ressources en tenant compte des risques et de l’incertitude; encapsulant la variabilité intra spatiale et temporelle.

Encore une fois, la compréhension de la triangulation des nouvelles connaissances, de l’innovation institutionnelle et des nouvelles méthodes d’observation sera d’une importance cruciale parce que :

• les forêts peuvent jouer différents rôles dans le cycle du carbone, des émetteurs nets aux puits nets de carbone, parce que les forêts séquestrent le carbone en capturant le dioxyde de carbone de l’atmosphère et en le transformant en biomasse par photosynthèse. Le carbone séquestré s’accumule ensuite sous forme de biomasse, de bois mort, de litière et dans les sols forestiers. Les rejets de carbone provenant des écosystèmes forestiers résultent de processus naturels (respiration et oxydation), ainsi que de résultats délibérés ou non des activités humaines (récolte, incendies, déforestation).
  • Les forêts et leur rôle dans le cycle du carbone sont affectés par les conditions climatiques changeantes. L’évolution des précipitations et de la température peut avoir des effets dommageables ou bénéfiques sur la santé et la productivité des forêts, qui sont très complexes à prévoir. Selon les circonstances, les changements climatiques réduiront ou augmenteront la séquestration du carbone dans les forêts, ce qui crée de l’incertitude quant à la mesure dans laquelle les forêts peuvent contribuer à l’atténuation des changements climatiques à long terme. Les activités d’aménagement forestier peuvent influer sur la séquestration du carbone en stimulant certains processus et en atténuant les effets de facteurs négatifs.
• Les écosystèmes forestiers de l’Union européenne, par exemple, jouent de multiples rôles importants, y compris la séquestration du carbone. On estime que la biomasse forestière des pays de l’UE27 contient 9,8 milliards de tonnes de carbone (tC). Les émissions totales de CO2 des pays de l’UE27 en 2004 s’élevaient à 1,4 milliard de tonnes de carbone. Cela signifie que la quantité de carbone émise chaque année par l’UE27 équivaut à près d’un septième du carbone stocké dans les forêts de l’UE27. En conséquence, la valeur accordée aux forêts dans l’UE peut être considérée comme un moyen viable d’atténuer les émissions de GES par le biais de puits de carbone et de séquestration.

Dans l’ensemble, l’amélioration des services publics et les interactions entre les secteurs public et privé sur la gestion durable des terres dépendent d’une combinaison responsable de nouvelles sources de données importantes et d’algorithmes avancés d’apprentissage automatique axés sur :

1. i) assurer la surveillance du CO2 séquestré dans le sol et la végétation grâce à une base de données à très haute résolution, visant à une forêt durable, contribuant à une réduction efficace de 55 % des émissions de CO2 d’ici 2030 et à une neutralité carbone totale en 2050;
   ii) promouvoir un nouveau marché pour les systèmes d’observation de la Terre à très haute résolution (c.-à-d. su métriques) par satellite entièrement intégrés aux systèmes d’information avancés, grâce à des systèmes juridiques révisés imposant à toutes les municipalités et institutions de gouvernance foncière, ainsi que les entreprises et les propriétaires fonciers, sont correctement équipés de systèmes de prévention des incendies à haute résolution dans l’espace et de gestion durable des terres.

Mais ces objectifs ne peuvent être atteints que par une action concertée visant à promouvoir :

• Systèmes d’information avancés et méthodes d’intelligence artificielle : prévision en ligne/modélisation IA du « niveau de risque d’incendie » avec une capacité de prédiction de précision de 90 % sur 3 jours à l’avance et la diffusion nécessaire d’alertes précoces, ainsi que la capacité en ligne de prévision dynamique du cycle du carbone et la prévision des niveaux de stock de carbone et de séquestration dans les forêts; algorithmes d’apprentissage automatique qui croisent l’information provenant de différentes sources et types, pour accélérer l’identification des terres;
  • Capacité de calcul à haute performance : capacité de prévision météorologique en ligne et de calculs massifs des paramètres du sol et des niveaux de séquestration du carbone.
• Fournir aux utilisateurs un système d’aide à la décision qui, grâce à la modélisation probabiliste des risques et à l’analyse de compromis pour la planification de scénarios, utilise la meilleure information disponible (résolution su métrique et données en temps quasi réel sur les conditions météorologiques, l’utilisation des terres et la couverture terrestre) et la capacité de traitement, permet aux praticiens de prioriser les décisions d’investissement concernant la planification du paysage et la gestion des combustibles à l’échelle nationale, régionale et sous régionale. La valeur fondamentale d’un tel outil d’aide à la décision réside dans l’utilisation d’une évaluation quantitative de l’exposition aux feux de forêt pour cartographier, comparer et éclairer les priorités de gestion dans de vastes domaines.
  • des plates-formes d’interopérabilité qui permettent une meilleure gestion des terres en fournissant de l’information provenant des propriétaires fonciers, mais aussi de l’administration centrale (favorisant le principe « autrefois seulement ») et des municipalités. 

2. Préservation des zones côtières

L’Europe possède la plus longue longueur continentale de zones côtières au monde, qui offrent des conditions de logement et de vie à environ 40 % de la population européenne (soit plus de 160 millions de personnes). C’est dans ce contexte que le Centre international de recherche de l’Atlantique (AIR Centre; www.aircentre.org ) fait la promotion d’une plateforme d’observation ouverte pour le développement de nouvelles entreprises en utilisant un système d’information avancé intégré, y compris une constellation de satellites orbitaux, différents types de capteurs in situ et nouvelles fonctions basées sur l’IA. C’est le seul moyen durable de fournir des capacités contribuant au développement socio-économique d’une « économie bleue » européenne durable.
Il est conçu comme une plateforme axée sur l’utilisateur et axée sur la recherche qui réunit des partenaires stratégiques clés opérant dans l’Atlantique, l’Arctique, la Baltique et la Méditerranée afin de garantir une compréhension approfondie de l’espace. . .les interactions entre le climat et les océans grâce à une nouvelle génération de capteurs optiques ayant une résolution spatiale supérieure à 1 m et atteignant à l’avenir 1 cm et une résolution temporelle adéquate basée sur des images en ligne entièrement continues.

En effet, la connaissance des mers et des océans s’avère de plus en plus importante pour résoudre les clés de la modélisation climatique et des prévisions climatiques futures. La protection de l’environnement et l’adaptation et la résilience au climat sont déjà des thèmes stratégiques pour les régions maritimes côtières. L’utilisation de la technologie spatiale, en particulier tous les types de données et d’applications d’observation de la Terre, est un élément essentiel pour le développement des activités et de la recherche dans ce domaine. Du point de vue environnemental, les océans et les mers sont essentiels pour surveiller et comprendre le changement climatique et leur équilibre est gravement menacé par la pollution.

D’un point de vue économique, la pertinence des nouvelles formes «d’économie bleue » est importante en ce sens que leurs conditions ont une incidence sur le secteur des transports, le secteur de l’énergie et le secteur alimentaire. En tant que source de ressources limitées (et souvent menacées) sujettes aux intérêts d’exploration de nombreuses parties, une répartition et une surveillance équitables peuvent être réalisées avec des mécanismes de surveillance et d’inspection appropriés en place. On s’attend également à ce que le tourisme lié aux activités maritimes croît avec un défi à relever pour qu’il demeure écologique.

Du point de vue de la sûreté et de la sécurité, la navigation autonome, le piratage et la contrebande sont tous des éléments importants, ainsi que les alertes du système pour les menaces comme les tsunamis et d’autres conditions météorologiques extrêmes qui peuvent présenter un danger pour les côtes et la navigation récréative. Dans ce dernier cas, les services associés à la recherche et au sauvetage devraient être plus demandés et inclure une plus grande sophistication et interopérabilité entre l’espace et les moyens terrestres/maritimes.

Les zones côtières sont parmi les zones les plus productives de la Terre, offrant un large éventail de services écosystémiques précieux aux populations et à la faune. Ces zones sont gravement menacées par les impacts anthropiques (p. ex., pollution, changements physiques, perte d’habitats, étalement urbain) et les changements environnementaux (p. ex., élévation du niveau de la mer, augmentation de la température de l’eau, érosion côtière, acidification des océans).

La valeur totale des services produits par les écosystèmes marins et côtiers est évaluée à 29,5 billions de dollars par an. Mais la santé de l’océan et de la mer est plus que la richesse.

La prise en compte et l’évaluation critique de ces défis et risques, qui peuvent être de nature technologique, juridique, réglementaire, éthique et sociale, sont obligatoires pour une approche responsable, sûre et opportune de l’IA. Surmonter ces défis et ces risques sera décisif pour le succès futur et l’acceptation de l’IA dans le secteur public et la société.

3. Protection des biens spatiaux à l’ère des « nouveaux espaces »

La conséquence de l’évolution de l’environnement économique des activités spatiales est une forte augmentation du nombre de satellites en orbite, notamment avec le développement de soi-disant méga-constellations et l’émergence d’un « nouvel espace ». Le coût de l’envoi de satellites dans l’espace diminue continuellement, notamment en raison de l’utilisation de lanceurs réutilisables et du développement de micro-lanceurs. En même temps, le développement de petits satellites abaisse le coût de transport des charges utiles dans l’espace. Cela a attiré du capital de risque étant donné que le rendement potentiel de l’investissement est en croissance.

Depuis le début de la course à l’espace, environ 6.000 lancements ont mis en orbite 11.800 satellites dont 4.550 sont actuellement opérationnels[1]. On estime que plus de 20 000 satellites supplémentaires seront lancés au cours des dix prochaines années[2]. Ce nombre croissant de satellites accroît la complexité des opérations spatiales et rend impossible l’exploitation sécuritaire d’un engin spatial sans tenir compte des autres engins spatiaux.

De plus, l’augmentation du nombre de satellites et du trafic spatial augmente le volume de débris produits et le risque de collision. Déjà aujourd’hui, il y a environ 128 millions de morceaux de débris de moins de 1cm en orbite autour de la Terre, et environ 900000 morceaux entre 1 et 10cm. Le nombre actuel de gros débris (défini comme 10 cm ou plus) est de 34,000[3].

Suite à l’Agenda 2025 récemment adopté de l’Agence spatiale européenne (ESA) à travers le « Manifeste Matosinhos » (novembre 2021) et la Communication de la Commission européenne du 15 février 2022, l’Espace est clairement de plus en plus contesté, menacer la sécurité et la résilience des biens spatiaux et mettre en évidence le besoin urgent de discussions internationales pour convenir et mettre en œuvre des normes de comportement responsable dans l’espace par les acteurs étatiques et non étatiques. En particulier dans la zone de l’espace extra-atmosphérique autour de la Terre qui comprend toutes les orbites inférieures à 2000 km (c.-à-d. orbite basse terrestre – LEO), et qui abrite la Station spatiale internationale et des milliers d’autres satellites, devient rapidement une zone dangereuse en raison des débris spatiaux et des engins spatiaux inopérables en orbite à très grande vitesse.

Le développement de services automatiques d’évitement des collisions dans l’espace et l’utilisation de l’intelligence artificielle permettra de faire face à l’augmentation du nombre d’objets spatiaux.

[1] Source: Eurospace. More than 470 spacecraft were launched every year in 2017, 2018 and 2019, while only 110 spacecraft were launched on average per year between 2000 and 2013

[2] An indicative list: Space X Starlink, Amazon Kuiper, the success of One Web, Boeing V-band, Iceye, Kepler, Telesat LEO, Spire, Theia, etc.

[3] Source: Eurospace. More than 470 spacecraft were launched every year in 2017, 2018 and 2019, while only 110 spacecraft were launched on average per year between 2000 and 2013

Il y a un parallèle entre Les priorités de la France lors de sa Présidence en matière de numérique et de technologique et l’excellent rapport du député Axel VOSS sur l’Intelligence Artificielle.

L’Europe est prise dans un dilemme au sujet de la technologie. C’est sur une forme de ligne de crête qu’elle doit chercher à mettre en œuvre son approche particulière concernant la technologie et particulièrement celle de l’Intelligence Artificielle.

Je parle de dilemme car nous sommes confrontés à deux injonctions, d’une certaine manière contradictoire.

La première injonction concerne le retard de l’Europe en matière d’innovation et de technologie, je peux citer un seul chiffre, si l’on prend les 10 plus grandes entreprises du Monde, 8 sont du secteur de la technologie, 6 n’existaient pas il y a 25 ans et aucune n’est européennes.

La difficulté européenne en matière de technologie vient d’abord de là.

Car cela a des conséquences technologiques, cela a des conséquences économiques et cela a des conséquences démocratiques puisse que la souveraineté technologique et économique précède la souveraineté démocratique.

Dans notre vie de tous les jours cela se traduit par la prévalence des outils Anglo-Saxon, pour communiquer, garder des relations sociales, pour nous déplacer, pour chercher de l’information. Si nous voulons faire en sorte que les valeurs européennes prévalent dans le Monde, et avoir le choix, alors la première des choses à faire est de nous attelés au rattrapage de ce retard.

C’est vrai pour la technologie et encore plus vrai pour l’intelligence artificielle.

Dans ce domaine l’avance prise par les très grandes entreprises américaines et chinoises est excessivement importante, sauf dans les domaines B to B où nous pouvons encore largement jouer. Par contre dans les domaines B to C, la taille des lacs de données accumulées par les entreprises américaines et chinoises, l’effet exponentielle de l’accumulation de ces données, nous met dans une situation où nous sommes en retard.

La deuxième injonction concerne la régulation, il y a actuellement en Europe, dans le Monde une tension autour des conséquences de cette technologie, des craintes, parfois justifiées parfois injustifiées, mais on se doit de considérer qu’il y a un doute démocratique, un doute au sein de nos populations sur la manière dont nos sociétés évolues.

On a vu au cœur de ce qui s’est passé, avec le Brexit, avec les gilets jaunes en France, avec les évènements aux États-Unis, que la crainte des conséquences de la technologie et de l’intelligence artificielle en particulier dans nos vies quotidiennes est aujourd’hui un des éléments du malaise démocratique que nous avons en Europe.

Et si je devais faire un parallèle avec ce qui s’est passé lors de la période de la mécanisation à la fin du 19^ièmesiècle-début du 20^ième quand le train est apparu, pour la première fois les gens devaient monter dans des véhicules dont ils ne comprenaient pas le fonctionnement

ce qui a créé des peurs, jusqu’à ce que la puissance publique a créé des standards, régulée et normée les déplacements en train. D’une certaine manière nous devons faire exactement la même chose. C’est dans cette tension qu’il faut trouver la solution et je crois que c’est ce qui est au cœur du rapport d’Axel Voss sur la question du règlement européen de l’intelligence artificielle.

Oui nous devons réguler, mais nous devons toujours réguler en gardant en tête comme le dit le rapport ‘’ Europe is on the loosing side of AI today’’, gardons en tête que la question première à laquelle nous sommes confrontés c’est celle de l’innovation.

Si l’on rentre dans les défis qui sont ceux de la règlementation de l’intelligence artificielle, je voudrais en citer quelques-uns.

A ce stade la France pendant sa Présidence fera son travail pour faire progresser les discutions au sein du Conseil et en résonnance au sein du Parlement, je crois que le règlement a aujourd’hui la bonne approche car il a une approche des risques, on ne peut pas mettre tous les systèmes d’intelligence artificielle dans le même sac, selon les protocoles utilisés, selon les cas d’usage ce ne sont pas les mêmes risques et nous devons de manière global faire progresser cette capacité au sein de notre corpus législatif à intégrer les éléments du code et des protocoles technologiques, les protocoles technologiques ne sont pas un tout, ils posent des questions extrêmement différentes en fonction de leur design.

Je pense donc que la proposition de règlementation de la Commission est équilibrée.

L’un des principaux défis que nous aurons avec la règlementation sur l’intelligence artificielle, et il est très en lien avec la question de l’innovation, c’est la question de la mise en place et de l’implémentation de cette régulation avec deux défis principaux :

• La capacité à garder un marché unique, nous devons tirer leçon de ce qui n’a pas totalement réussi dans les règlements précédents, s’agissant d’un règlement aussi important pour la compétitivité de l’Union Européenne, il ne peut y avoir de mise en place qui ne soit extrêmement unifiée sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne car cela pourrait créer des différences de compétitivité rédhibitoire en la matière.
• Et le deuxième élément auquel nous devons être capable de répondre, c’est…,il est légitime que l’Europe pose des conditions, sur par exemple la manière dont sont pilotés ou développés les algorithmes d’intelligence artificielle, mais cela a des conséquences en matière de politique commerciale parce que, si nous considérons qu’une entreprise européenne doit avoir des contraintes légitimes pour développer tel ou tel algorithme, alors il faut que nous assurions à cette entreprise européenne qu’un algorithme développé dans des conditions différentes de l’autre côté de l’Atlantique ou en Asie ne puisse pas accéder au marché européen, faute de quoi nous créerons un effet d’éviction des algorithmes européens et des entreprises européennes qui risque d’être extrêmement compliqué.

Je crois que nous avons une opportunité extraordinaire de continuer à façonner la technologie et le monde technologique à l’image des valeurs de l’Europe, que ce règlement est bien venu, qu’il a la bonne approche, mais que la question de sa mise en œuvre sera l’un des défis qui sera encore devant nous.

Intelligence artificielle : avantages économiques et stratégiques

La crise du COVID-19 nous a montré que l’intelligence artificielle et les technologies numériques ont largement permis d’atténuer l’impact socio-économique de la pandémie. Et surtout l’intelligence artificielle est l’une des principales technologies émergentes qui peut déterminer la position future de l’Union européenne dans l’économie mondiale. L’écosystème florissant de l’intelligence artificielle (IA) et la loi sur l’intelligence artificielle figurent en tête des priorités de la présidence tchèque. Le mot « Robots », qui a fêté son 101e anniversaire cette année, vient de la République tchèque. Il a été utilisé pour la première fois dans la pièce de science-fiction R.U.R. écrite par l’écrivain tchèque Karel Čapek, dont le frère, le célèbre peintre Josef Čapek, l’a inventé. À l’époque, c’était déjà plus qu’une simple machine mécanique – c’était un type de technologie complètement nouveau avec un grand potentiel qui joue actuellement un rôle important au XXIe siècle.

La République tchèque, pays de taille moyenne orienté vers l’exportation, a une longue tradition historique dans les secteurs de l’industrie, de la défense et de la sécurité, pour lesquels les applications de l’intelligence artificielle sont cruciales. La République tchèque abrite de nombreuses start-ups, entreprises et centres scientifiques innovants dans ce domaine et soutient l’innovation qui améliorera la compétitivité des entreprises sur les marchés internationaux.

La République tchèque estime que l’UE devrait se concentrer sur les startups et les petites entreprises innovantes ayant un potentiel mondial afin que nos pays restent leaders sur le plan technologique dans la course mondiale au numérique. Pour être compétitif dans le monde d’aujourd’hui, la République tchèque est d’avis qu’il est de notre devoir de rendre le cadre législatif favorable aux entreprises et à l’innovation, en devenant un cadre réglementaire à l’épreuve du temps dans le domaine du numérique. Dans le même temps, il est crucial pour la République tchèque de s’abstenir de toute surrèglementation qui expose l’ouverture et la capacité d’innovation des entreprises européennes à un risque inutile. Ces principaux objectifs ont été soutenus dans le document de synthèse intitulé « Une IA innovante et fiable : les deux faces d’une même pièce », approuvé par le Danemark, la Belgique, la République tchèque, la Finlande, la France, l’Estonie, l’Irlande, la Lettonie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, l’Espagne et la Suède en 2020.[1]

Coopération en matière d’intelligence artificielle sur la scène internationale

Cependant, il est également essentiel que les solutions basées sur l’intelligence artificielle respectent également les droits de l’homme, les libertés fondamentales et les valeurs démocratiques. La République tchèque a mis en place en 2019[2]  « National Artificial Intelligence Strategy » (NAIS)  qui, parmi d’autres objectifs, soutient la recherche et le développement d’une IA responsable et fiable en accord avec les principes et les valeurs de l’Union européenne, et dont l’un des objectifs est de s’engager dans une coopération, des initiatives et des organisations internationales pour soutenir le développement de l’IA tout en atténuant les défis potentiels, ainsi que de partager les expériences entre les nations démocratiques et libérales.

La République tchèque est en accord avec la révision en 2021 du plan coordonné des objectifs de l’intelligence artificielle afin que l’UE devienne un leader mondial dans ce domaine. La République tchèque soutient une coopération étroite dans le domaine de l’IA afin de définir et de favoriser des normes communes et insiste sur le développement et l’utilisation responsables de l’IA dans les différents forums d’organisations internationales telles que l’UE, l’OCDE, l’ONU, le Conseil de l’Europe, le GPAI[3], etc. Parallèlement, la République tchèque cherche à promouvoir une autonomie stratégique ouverte et une coopération avec les pays étrangers afin de maintenir une concurrence loyale, la résilience et l’innovation dans l’économie européenne. En outre, il est essentiel de permettre la coopération en matière de recherche et d’innovation avec des pays développés et partageant les mêmes idées, tels qu’Israël, la Suisse, le Royaume-Uni, la Corée du Sud et les États-Unis d’Amérique.

La République tchèque se félicite du lancement d’une discussion structurée avec les États-Unis sur l’intelligence artificielle dans le cadre du Conseil « Commerce et technologie » et nous attendons avec impatience les résultats ambitieux de cette coopération. Nous pensons que l’Union européenne et les États-Unis d’Amérique pourraient construire un partenariat stratégique précieux qui soutiendrait la mise à l’échelle des capacités d’IA et renforcerait les règles démocratiques libérales.

Le débat au sein de l’Union européenne

Depuis 2017, la République tchèque a pris quelques mesures pour aborder les aspects juridiques de l’IA au niveau national et international, par exemple à la Commission des Nations unies pour le droit commercial international (CNUDCI).  C’est pourquoi ce sera un honneur pour la République tchèque de présider les négociations sur la proposition de règlement de la Commission concernant l’établissement de règles harmonisées en matière d’intelligence artificielle (Artificial Intelligence Act)[4], appelée loi sur l’intelligence artificielle, au Conseil de l’Union européenne, qui a été publiée le 21 avril 2021. Au Conseil, la proposition a été discutée au sein du groupe de travail sur les télécommunications et la société de l’information. L’analyse de la loi sur l’intelligence artificielle a commencé pendant la présidence portugaise, s’est poursuivie sous la présidence slovène et la présidence française a actuellement suivi les négociations. Les ministres de l’intérieur ont également discuté de l’AI du point de vue de l’application de la loi. Au Parlement européen, la proposition a finalement été assignée à deux commissions parlementaires sur les libertés civiles (LIBE) et la protection des consommateurs (IMCO). De nombreuses parties prenantes ont exprimé leur position sur la loi sur l’IA, notamment des associations d’entreprises, des ONG, des organisations de défense des droits de l’homme, des associations de protection des consommateurs, des petites et moyennes entreprises (PME), des start-ups, des universitaires, etc. Il est évident que la palette des opinions sur la loi sur l’IA est diverse et vive.

Impact sur l’innovation et les PME

La République tchèque est heureuse de jouer le rôle d’honnête courtier pendant sa présidence du Conseil de l’UE au second semestre 2022 et est déterminée à trouver un compromis équilibré. La République tchèque soutient généralement les principaux objectifs et principes de la loi sur l’IA, tels que l’approche centrée sur l’homme et la garantie de la protection des droits fondamentaux, de la santé et de la sécurité. La République tchèque soutient l’interdiction par la loi sur l’IA de certaines pratiques dans le domaine de l’IA, en particulier l’interdiction de la création de systèmes dits de score social et de systèmes susceptibles d’influencer à leur insu le comportement et les émotions des êtres humains.

La République tchèque est très sensible à la recherche d’un juste équilibre entre innovation et réglementation. Ainsi, en ce qui concerne la loi sur l’IA, il est nécessaire de soutenir l’innovation, notamment pour que les PME et les start-ups soient compétitives dans le développement de solutions d’intelligence artificielle dans l’UE. Il est essentiel de disposer d’un cadre législatif prévisible, transparent et équitable. En ce qui concerne l’environnement innovant, la République tchèque soutient l’utilisation de bacs à sable réglementaires, qui permettront de tester les systèmes d’IA et de développer de manière ciblée et sûre des systèmes d’IA innovants. Il convient de garantir des procédures normalisées de bonnes pratiques, des informations suffisantes et les qualifications nécessaires des autorités nationales compétentes. Il est nécessaire de tenir compte de la taille des PME lors de l’établissement des exigences administratives, car il est incomparablement plus difficile pour elles de se conformer que pour les grandes entreprises.

Un écosystème d’IA compétitif

L’innovation est une combinaison de talents, de financements et d’un marché. Nous devons travailler sur ces trois piliers pour développer un écosystème numérique compétitif dans l’UE. La Commission européenne a lancé le Digital Europe Programme[5] qui vise à soutenir les projets numériques dans cinq domaines clés : le supercalculateur, l’intelligence artificielle, la cyber sécurité, les compétences numériques avancées et la garantie d’une large utilisation des technologies numériques. La République tchèque se concentre sur les initiatives lancées dans le cadre du programme « Europe numérique », telles que l’établissement d’un réseau européen de centres d’innovation numérique (EDIH) qui favorisent la transformation numérique (IA, calcul haute performance (HPC), cybersécurité) dans l’UE et la création d’installations d’essai et d’expérimentation pour l’utilisation de l’intelligence artificielle (AI TEF). Des investissements ciblés et un réseau fonctionnel de pôles d’innovation, de centres de recherche et d’installations d’essai sont indispensables à un écosystème numérique innovant.

La République tchèque comprend également l’ambition de la proposition de loi sur l’IA de la Commission européenne, de posséder une portée extraterritoriale car la loi sur l’IA affecte les fournisseurs de systèmes d’IA dans l’UE, quel que soit le lieu où le fournisseur est situé, ainsi que les utilisateurs de systèmes d’IA situés dans l’UE, et les fournisseurs et utilisateurs situés en dehors de l’UE. C’est pourquoi il est de la plus haute importance de maintenir la coopération avec nos partenaires internationaux partageant les mêmes idées. Je pense que le maintien de partenariats stratégiques et la création de nouvelles formes de coopération entre les secteurs privé et public sont des éléments cruciaux pour accélérer les solutions numériques innovantes.

Perspectives de la loi sur l’IA

L’examen minutieux de la loi sur l’IA et la discussion de l’impact de cette loi sur les start-ups et les PME sont des tâches essentielles pour le Conseil. Le Parlement européen a déclaré qu’il souhaitait disposer de suffisamment de temps pour en discuter. Notre objectif est de parvenir à une plus grande compatibilité entre les initiatives émergentes dans l’UE, étant donné que le règlement sur l’IA devra fonctionner avec plusieurs autres règlements de l’UE, de la protection des données à la cybersécurité en passant par la sécurité des produits et l’application de la loi, et de veiller à ce que les politiques numériques au niveau de l’UE renforcent la croissance de l’innovation et l’utilisation des nouvelles technologies. La République tchèque, en tant que membre du TRIO, est déterminée à contribuer (avec nos partenaires de l’UE) à trouver le bon équilibre entre la gestion des risques et le soutien à l’innovation technologique au niveau de l’UE et nous devons toujours garder à l’esprit qu’il ne serait dans l’intérêt de personne que la bureaucratie freine la recherche, le développement et le déploiement de l’innovation en Europe et que les talents de l’IA quittent notre région pour chercher de meilleures opportunités ailleurs.

[1] Voir https://em.dk/media/13914/non-paper-innovative-and-trustworthy-ai-two-side-of-the-same-coin.pdf

[2] National Artificial Intelligence Strategy of the Czech Republic, source de la République tchèque de mai 2019, source https://www.mpo.cz/assets/en/guidepost/for-the-media/press-releases/2019/5/NAIS_eng_web.pdf

[3] Depuis janvier 2022, la République tchèque est membre de l’initiative multipartite Global Partnership for Artificial Intelligence (GPAI).

[4] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0206

[5] Digital Europe Programme – https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/activities/digital-programme

Avec la transition verte, la numérisation est la priorité stratégique la plus élevée de ce mandat dans les institutions européennes étant donné son lien avec la durabilité du modèle européen de bien-être et de développement. Le Parlement européen, la Commission et le Conseil élaborent actuellement un programme réglementaire ambitieux pour la transition numérique. Ce programme, d’une part, implique la mise à jour des règles désormais obsolètes dans le commerce électronique avec la Digital Services Act. D’autre part, il englobe l’adoption d’un tout nouveau dispositif réglementaire pour civiliser l’environnement numérique tout en assurant et en promouvant notre modèle de développement durable et nos droits dans un environnement global (Digital Market Act, Data Act, Data Governance Act…). Le Parlement européen travaille actuellement sur la loi sur l’intelligence artificielle (IA) que la Commission européenne a dévoilée en avril 2021. Jusqu’à cinq commissions parlementaires ont un avis ou une compétence exclusive sur certaines parties du règlement, et ce travail devrait aboutir à une proposition du Parlement européen qui sera négociée avec le Conseil plus tard cette année. L’Union européenne sera ainsi la première au monde à disposer d’une réglementation globale/holistique englobant le phénomène de l’IA.

Il n’y a pas de temps à perdre. Le déploiement massif de l’IA est un saut technologique qui entraînera (et provoque déjà) des changements substantiels sur le marché du travail, dans les relations avec les pouvoirs publics, dans les relations personnelles, et même dans notre vie domestique. Dans le même temps, son développement entraînera des différences importantes dans la compétitivité mondiale. Pour l’UE, le défi reste de trouver le juste équilibre entre la protection des droits fondamentaux des citoyens et le renforcement de l’investissement, de la recherche et de la mise en œuvre des systèmes d’IA. Nous devons promouvoir le développement technologique sans entraves tout en créant un écosystème de confiance pour les citoyens européens. Le but ultime de l’IA ne peut être que l’amélioration de nos sociétés et de la vie de nos citoyens.

Tout progrès technologique comporte des avantages et des risques. Lorsque Dworkin a parlé de la science, il a souligné son ambivalence à la fois comme une promesse et comme une menace. En ce qui concerne l’IA, ces avantages et/ou risques sont à une échelle jusqu’à présent inconnue, compte tenu de son potentiel intrinsèque. L’IA nous fera traverser des changements vertigineux qui, autrement, prendraient des générations. Heureusement, l’IA nous fournit des outils puissants pour mieux aborder les grands défis de notre temps : la lutte contre le changement climatique et le dépeuplement, voire anticiper de futures pandémies comme la COVID19, qui a mis notre résilience en tant que sociétés sur les cordes, et que nous pouvons maintenant mieux aborder en accélérant la recherche sur les médicaments, les vaccins et en développant des applications de surveillance de pointe. Néanmoins, en raison de ce potentiel, une IA sans contrôle peut également causer des risques et des dommages sur une échelle et avec une vitesse auparavant inconnue. La réglementation de l’IA en Europe est une question d’éthique.

J’ai eu l’honneur d’être le rapporteur de la première initiative législative du Parlement européen sur les « Aspects éthiques de l’intelligence artificielle, de la robotique et des technologies connexes » adopté en octobre 2020 avec un soutien extraordinaire de la majorité de la plénière du Parlement. Il s’agissait d’indiquer à la Commission nos idées et nos positions concernant le futur règlement. La loi de 2021 sur l’IA prétend s’inspirer de la proposition du Parlement, mais elle est loin d’aborder la dimension éthique. Dans son texte, la Commission a largement remplacé les citoyens par le marché et c’est quelque chose que nous devons corriger dans la position du Parlement.

L’Union européenne veut et peut être pionnière dans l’établissement juridique d’un seuil éthique qui apporte une valeur ajoutée de confiance à l’IA européenne dans le monde, et protège les citoyens européens contre les éventuelles adversités que cette évolution technologique entraîne. Ce seuil éthique doit être conforme à nos valeurs et principes européens, tels qu’ils sont reflétés dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, et doit être conforme à notre projet civilisateur. Il doit s’agir d’une législation inspirée d’une approche humaniste et centrée sur un développement technologique, applicable non seulement à l’IA développée en Europe, mais aussi aux systèmes d’IA qui veulent opérer dans l’Union. Il devrait viser à devenir un cadre mondial de base commun sur les exigences minimales pour le développement et l’utilisation de cette technologie. Nous soutenons que le soi-disant « effet de Bruxelles », qui a si bien fonctionné avec le RGPD, servira également à mondialiser nos normes civilisationnelles exigeantes.

Cependant, le développement de l’IA ne peut pas rester mis dans les bureaux des institutions ou des cercles d’experts. Nous devons démocratiser la connaissance de l’IA afin de nous assurer que l’être humain est au centre de l’équation. La planification sectorielle ne devrait pas être laissée uniquement entre les mains du marché. Nous affirmons que la nécessité d’une participation publique qui préserve les objectifs au-delà d’une rentabilité économique possible, de sorte que les aspects mesurables en termes de rentabilité sociale font également l’objet de la recherche et du développement : de meilleurs services publics, la responsabilité sociale, durabilité de l’environnement, égalité des sexes… L’objectif est également que la mise en œuvre de ce cadre réglementaire engage tous les citoyens, en particulier les individus et les groupes les plus impliqués ou touchés.

Dans cet esprit, le texte approuvé par le Parlement européen en 2020 a établi un mandat spécifique pour tous les organes de surveillance européens et nationaux d’impliquer régulièrement et obligatoirement la société civile dans la rédaction du modèle de gouvernance réglementaire en accordant une attention particulière à la perspective des petites et moyennespetites et moyennes entreprises. Nous recherchions à la fois une coresponsabilité dans la mise en œuvre et l’exécution, et l’inclusion de la société civile, des partenaires sociaux et des consommateurs, d’une manière ou d’une autre, dans la conception des mécanismes de gouvernance. Mon but est de récupérer des dispositions en ce sens dans le texte final.

L’IA est une matière gazeuse, une réalité en évolution permanente et rapide, capable même de s’améliorer (ou de s’aggraver, selon les valeurs en jeu) avec un certain degré d’autonomie. Nous devons être conscients de ne pas établir un cadre réglementaire rigide qui deviendra obsolète avec l’arrivée de la prochaine innovation. En outre, l’un des principaux objectifs de la réglementation est d’ajouter une masse critique, en évitant la fragmentation du marché intérieur numérique européen tout en respectant le principe sacré de subsidiarité. Ainsi, la résolution 2020 du Parlement européen a conçu un modèle de gouvernance descendant : un organe de coordination européen, capable d’harmoniser le développement législatif dans l’Union et de s’adapter rapidement au progrès technologique. Elle a également donné naissance à des entités chargées de l’administration et de l’application des règlements au niveau national. La Loi sur l’IA est insuffisante, car elle propose un organe de coordination pour les États membres au niveau européen (reflétant le modèle de gouvernance du RGPD; l’un des aspects les plus susceptibles d’amélioration), et délègue tout le reste aux autorités nationales. À mon avis, une Agence européenne doit assurer l’unité du modèle avec des outils suffisants pour s’adapter aux changements avec agilité, en évitant la nécessité de sur-réguler tout ce qui génère cet environnement technologique en métamorphose constante. S’appuyant sur le débat sur la nouvelle loi sur les données et la symbiose entre l’IA et les données, les deux règles devraient être à l’origine d’une puissante Agence européenne pour atteindre les objectifs susmentionnés. Cette agence devrait également aider les opérateurs, en particulier les PME et les jeunes entreprises, à se conformer aux règles, à contribuer à l’harmonisation mondiale des normes réglementaires de base et à diffuser au public les connaissances en matière d’intelligence artificielle..

Comme mentionné ci-dessus, le grand public doit participer au débat et être inclus dans la compréhension des profondes implications de l’IA. Une telle technologie perturbatrice doit être soumise à un contrôle démocratique; les sociétés dans leur ensemble doivent être conscientes de cette réalité et être en mesure de prendre des décisions éclairées sur le modèle de société qu’elles veulent. Il est donc préférable de parler de « littératie numérique » plutôt que d’« acquisition de compétences numériques », voire d’« alphabétisation numérique », lorsqu’on parle de l’adaptation de la société à ce nouvel environnement numérique. Je crois qu’il est du devoir des pouvoirs publics de rendre les principales caractéristiques de ce processus accessibles aux citoyens, ainsi que notre devoir d’assurer un débat public mûr sur l’IA. La survie même des démocraties est en jeu ici, étant donné que nous commençons à peine à constater les effets sociaux inquiétants produits par l’application incontrôlée de l’IA.

Artificial Intelligence (AI) determines the current digital transformation as the key technology. As a term encompassing a wide range of technologies that are guided by a given set of human-defined objectives and have some degree of autonomy in their actions, AI processes and responds to the data it receives, leading to learning, reasoning, planning, decision-making and creativity. Therefore, AI covers technologies that are already in widespread use, technologies that are currently under development as well as speculative inventions that might exist in the future. Within the current digital transformation, the impact of AI cannot be understated. It will continue to transform and improve the way we work, we move, and we communicate. It will continue to transform and improve our society, our administration, our industries, our economy, our health care and our security system. Thus, AI has an impact on every sector and every part of our day-to-day life.

The Committee on Artificial Intelligence in the Digital Age (AIDA) was set up to present an EU Roadmap for AI that encompasses the steps the European Union needs to take in order to respond to these economic and societal challenges within the next few years. Within the global competition, the EU has already fallen behind. Significant parts of AI innovation and even more the commercialization of AI technologies take place outside of Europe. We neither take the lead in development, research or investment in AI. If we do not set clear standards for the human-centered approach to AI that is based on our core European ethical standards and democratic values, they will be determined elsewhere. The consequences of falling further behind do not only threaten our economic prosperity but also lead to an application of AI that threatens our security, including surveillance, disinformation and social scoring. In fact, to be a global power means to be a leader in AI.

Therefore, the goal of the AIDA committee and this report is an urgent call to action. It provides a holistic approach for a common, long-term position that highlights the EU’s key values and objectives relating to AI in the digital age that ensures that the digital transition is human-centric and consistent with the Charter of Fundamental Rights of the European Union. In line with its mandate, the report first defines the European approach to AI and reiterates its importance within the digital transformation. Instead of focusing on threats, a human-centric approach to AI based on our values will use AI for its benefits and give us the competitive edge to frame AI regulation on the global stage. Rather than an unpredictable and fully autonomous system, with the right rules, safeguards and regulations, AI is merely a tool for data processing that can revolutionize systems for the good of society.
The report thus continues by analyzing the future impact of AI in the digital age, balancing its benefits towards certain risks on the EU economy, in particular on health, infrastructure, sustainability, transport, agriculture, energy, defense, industry, democracy, e-government,

employment, skills and education. Moreover, based on this analysis, the report demonstrates the EU’s current place in the global digital competition, which uncovers several deficiencies. It shows that the EU currently does not meet any of the preconditions that enable innovation to fully capture the potential of AI and other emerging technologies. A lack of access to and sharing of high-quality data, a lack of harmonized rules and standards, high regulatory burden and a lack of funding, research, skills and infrastructure for AI lead to the EU’s stagnating competitiveness.

In order to tackle these deficiencies and with the goal to make the EU a global leader in AI, the report presents its EU Roadmap for AI with clear policy recommendations for the next years. With a holistic approach and built on the key takeaways from the previous chapters, the Roadmap underlines several horizontal goals with clear recommendations for the European Commission, EU Member States and the European Parliament.

For one, there is a clear need for a favorable regulatory environment established by dynamic law-making and modern governance. Current regulatory frameworks, both on EU and Member State level, are too fragmented, too ponderous and do not provide for legal certainty. Thus, it is necessary to speed up and streamline legislative and governance processes when it comes to digital policy. Only high-risk AI applications need to be strictly regulated in order to achieve leeway for innovation and avoid regulatory burden. Moreover, AI is entirely dependent on high-quality data. Current frameworks do not provide for timely access and sufficient sharing of data, which needs to be revised and extended.

Our ambitions on AI can only be achieved through a fully integrated and fully harmonized completed digital single market that facilitates cross-border exchange and innovation. AI requires a robust infrastructure and connectivity roll-out with access for every citizen. The digital infrastructure must be based on sustainable principles in line with the Green Deal, targeting all sectors, including agriculture, electricity, housing, transport, businesses, value chains and the circular economy. Moreover, AI will not be functional without strong deployment of broadband, fiber, edge nodes and 5G as well as making key emerging technologies such as quantum computing a priority.

In addition, it is key to achieve an ecosystem of AI excellence where every EU citizen is provided with the means to acquire digital and AI skills at all stages of education and employment. That way, we can also establish AI centers of excellence as well as increase and retain AI talent to combat brain drain and remain competitive on the global scale. In order to build trust in AI among citizens, public services and their administrative structures need to lead with example by taking up AI in e-governance and e-health.

Lastly, the EU’s AI strategy should not overlook military and security aspects that arise with its deployment. The EU needs to cooperate internationally with like-minded partners to be able to promote its human-centric vision of AI and secure the EU’s ethical principles in the global competition.

Pouvez-vous nous présenter brièvement le département Innovation de GeoPost/DPDgroup?

Thibault Guez (TG) : GeoPost/DPDgroup est un groupe international de livraison de colis, avec plus d’une cinquantaine de filiales à travers le monde. La taille du groupe augmentant, l’organisation est de plus en plus décentralisée et nous avons besoin d’harmoniser, de standardiser et d’animer nos projets de façon plus centrale L’innovation n’y échappe pas. Elle est présente dans toutes nos filiales, le plus souvent au plus près du terrain. Sur un certain nombre de sujets il y a un besoin d’accompagnement afin d’éviter de dupliquer les mêmes initiatives sur plusieurs filiales. Les sujets cruciaux et stratégiques, sont conduits par des équipes centrales et c’est le rôle du département innovation de GeoPost/DPDgroup.

Nous avons trois grandes catégories d’innovations que nous animons au sein du groupe :

• Innovations qualifiées de « nouveaux services », à destination notamment des consommateurs : elles sont en lien avec la relation client, et vont chercher à améliorer la qualité des services, à apporter de nouvelles fonctionnalités, à développer de nouveaux business connectés ou adjacents à nos activités. Cet axe vise à l’amélioration de l’expérience client.

• Innovations opérationnelles, souvent en lien avec notre outil industriel en tant que tel, au sein de nos hubs, de nos agences.
• Innovations autour de la Data, omniprésente dans nos activités. Les innovations dans ce domaine visent à améliorer nos opérations (ex. optimisation de nos tournées), à améliorer l’expérience client (ex. amélioration de la traçabilité), à soutenir nos collaborateurs dans leurs activités quotidiennes (ex. outils d’aide à la décision)

D’une manière générale, nos innovations servent notre stratégie « Together & Beyond », qui vise à faire de GeoPost/DPDgroup la référence internationale de la livraison durable et un catalyseur de l’accélération du e-commerce. Parmi nos objectifs figure notamment celui de devenir « Employer/Partner of Choice », pour retenir et attirer les meilleurs talents.

 En quoi l’innovation et les données sont-elles au cœur des activités d’une entreprise de livraison ?

Hugues de Maussion (HdM) : Nous sommes une entreprise « physique », nous transportons et livrons des colis mais aussi des données, à toutes les étapes de notre process. Les données sont en effet présentes à tous les niveaux de nos activités, de nos opérations, de nos échanges avec les clients qu’ils soient expéditeurs ou destinataires. Par exemple, l’optimisation des routages, la reconnaissance visuelle et l’intelligence artificielle pour mesurer automatiquement le poids-volume des colis que nous transportons, le suivi colis restitué à nos clients, etc.

Alors que beaucoup d’entreprises se posent la question de la digitalisation, GeoPost/DPDgroup a la chance d’être au cœur de cette dimension à plusieurs titres. Déjà parce que l’entreprise fait le lien entre le monde digital, principalement le e-commerce, et le monde physique. Notre métier est en effet de (re)matérialiser pour le consommateur un process initié dans le monde digital : vous commandez sur internet, et notre livreur vous remet votre colis. Nous avons donc cette chance d’être au cœur de cet écosystème qui participe à cette transformation entre le physique et le digital. Nous avons la chance, par la nature même de notre activité, d’avoir été confrontés très tôt, aux origines mêmes de notre activité, à cette problématique de gestion de données complexes à très grande échelle. A titre d’exemple notre plateforme d’intégration de tracking traite jusqu’à 4000 évènements par seconde. C’est finalement la multi-utilisation de nos données qui nous permet d’assurer le service du client expéditeur jusqu’au client destinataire.

Ce savoir-faire digital est également mis au service de nos propres process opérationnels internes qui sont de plus en plus pilotés par la data sur la base de priorisation, de reconnaissance des images, de reconnaissance de modèles d’optimisation algorithmiques.

La data science et les bibliothèques dotées d’Intelligence artificielle sont principalement utilisées pour optimiser de façon très précise notre organisation et aider nos collaborateurs, nos chauffeurs-livreurs dans leur prise de décision pour assurer de manière efficace le service. Par exemple, nos chauffeurs-livreurs disposent d’un petit appareil MDU (Mobile Device Unit), sorte de téléphone à usage industriel qui les aide à prendre les bonnes décisions pour optimiser leur tournée de livraison :  quel est le prochain point à livrer, itinéraire conseillé, identification des embouteillages, indication s’il s’agit d’un colis prioritaire, coordonnées du destinataire, etc. Tout cela est porté par notre système d’information.  Comme on le voit l’information autour d’un colis est devenue capitale pour à la fois rendre le meilleur service au client et dans les meilleures conditions économiques.

TG : La logistique ne concerne pas seulement les opérations ou les algorithmes; développer des produits ou des services pour soutenir nos employés et nos partenaires de livraison est également au cœur de notre modèle d’innovation (p. ex., exosquelettes, lecteurs portables, etc.). Ceci est un axe clé de notre stratégie au travers de notre plan « Employer / partner of choice ». Notre politique d’innovation vise en effet aussi à réduire la pénibilité du travail, à l’amélioration de la sécurité des personnes et à une meilleure efficacité de nos opérations.

HdM : Nous livrons des colis à des personnes, au sein d’une entreprise ou directement à un particulier. La qualité du service est donc cruciale et il y a encore de nombreux services à développer pour encore mieux servir nos clients finaux. L’innovation, et plus particulièrement les données, sont un levier clé pour atteindre cet objectif. Je vais citer trois innovations directement liées à la performance de notre service.

La première, historique, s’appelle « Predict ». Ce service repose sur l’envoi au destinataire, en pro-actif, du créneau d’une heure au cours duquel la livraison va être effectuée. C’est une innovation qui est un win-win absolu.  Du point de vue du destinataire, il sait très précisément à quelle heure il sera livré et il peut s’organiser, l’expérience client est largement améliorée ; de notre côté cela nous évite des livraisons infructueuses et donc nous permet de réduire nos coûts de livraison. Un tel projet ne peut se faire que sur des modèles algorithmiques. Le principe est assez simple, avec les données que nous recevons de nos clients, un moteur d’optimisation détermine la tournée optimale et calcule précisément sur quel créneau le colis sera livré en fonction de tout un ensemble de caractéristiques, de la nature du territoire, des routes, …

C’est l’archétype de l’usage des data au service d’un modèle économique et de l’expérience client combinés.

Le deuxième exemple concerne le transport de produits alimentaires sous température dirigée aussi bien sur une échelle nationale qu’internationale. Notre groupe en a été le pionnier dans son application au monde du mono-colis. Grâce à ce savoir-faire, nous pouvons garantir la traçabilité complète (y compris le suivi de la courbe de température du colis tout au long de son parcours) d’un produit collecté par exemple dans une ferme et livré au destinataire. La livraison d’un colis de cette nature est aussi basée sur les data, nous utilisons des capteurs IOT, avec des puces qui émettent en permanence le niveau de température. A chaque fois qu’un colis est placé dans cette boîte la température associée à ce colis est connue, quand il passe dans une machine de tri, quand il change de camion ou d’entrepôt, nous disposons en temps réel de la température. Et on utilise ces mêmes technologies pour les produits alimentaires mais aussi pour notre division médicale exigeant les mêmes exigences de traçabilité.

Notre premier client expédiait à l’origine sa viande de très bonne qualité dans des emballages en polystyrène qui coûtaient une fortune et pas très écologiques.  Nous lui avons proposé notre solution avec nos propres boîtes réutilisables associées à la gestion bout en bout de la chaîne du froid. Grâce à ce service, il a économisé sur ses frais logistique et sécurisé sa chaine du froid. Comme nous savons livrer en J+1  national, cela lui a ouvert le marché national alors qu’il ne travaillait quasiment qu’en local. Nous proposons ce service maintenant à l’international, la deuxième filiale est en Belgique et nous allons l’étendre aux pays européens.

Encore un exemple de service utilisant les data et qui nous distingue de la concurrence. C’était l’un des secteurs du e-commerce qui n’avait pas encore les solutions adaptées et grâce à notre innovation, un champ nouveau s’est ouvert pour le e-commerce alimentaire.

Le troisième exemple d’innovation développé par nos soins est un chat-bot qui permet de traiter de la conversation, du texte. Les destinataires s’expriment, en général parce qu’il y a un problème ou ils recherchent leur colis. Grâce à notre bot ils obtiennent le renseignement souhaité : l’intelligence artificielle va questionner tous les systèmes d’information et restituer l’information en temps réel, 24H/24. Le client peut poser sa question en langage naturel, « je voudrais savoir où est mon colis », le chat-bot, bientôt le Call-bot, va lui répondre à la voix « votre colis a été livré à telle heure, dans tel point relais » et ils évitent un appel beaucoup plus long au call center.

Vingt pays utilisent déjà notre solution.

Dans le cadre de la Loi sur le numérique et de la Loi sur l’intelligence artificielle, les données sont très importantes. Quelle est l’approche de votre groupe en matière de gestion et de contrôle des données ? Comment se positionne et se différencie votre groupe par rapport à Gafam (et Amazon) ?

 HdM : GeoPost/DPDgroup est une grande entreprise d’origine européenne qui est fière de véhiculer les valeurs européennes. C’est en Europe que le RGPD a été inventé, c’est en Europe que beaucoup de ces sujets de protection des individus sont portés avec la plus grande attention. Nous considérons que les données de nos clients appartiennent à nos clients.

Nous sommes extrêmement vigilants sur ces principes. Nous considérons qu’il y a une patte européenne, que ce système de « soft power » est un savoir-faire qui repose sur le respect de l’éthique et le « commerce équitable ». Notre entreprise est extrêmement attentive à la société dans laquelle nous opérons, nous vivons et qui nous garantit la durabilité à long terme.

Grâce aux nouvelles technologies, la data offre aujourd’hui des perspectives nouvelles non seulement dans une finalité opérationnelle mais également servicielle. Dans ce cadre, nous sommes profondément attachés aux principes de transparence, d’anonymisation, de non-intrusion et de respect de la vie privée. C’est une question essentielle et un facteur de différenciation clé pour nous.

 Quels sont les principaux défis pour GeoPost/DPDgroup dans la prochaine décennie ? Envisagez-vous le développement de nouveaux secteurs et services ?

TG : Notre objectif fondamental est d’améliorer la qualité du service et de vie là où nous exerçons nos activités. La logistique est profondément liée aux enjeux environnementaux et sociaux. L’innovation servira l’objectif commun d’améliorer la logistique, en phase avec ces enjeux. C’est un défi, car la technologie n’est pas toujours mûre et parfois incertaine (p. ex., décarbonation des transports longue distance), les investissements sont élevés et nous ne sommes pas seuls, nous devons jouer au sein d’un écosystème.

La décarbonation de nos flottes est une véritable étape en soi, mais il s’agit aussi d’adapter toute l’infrastructure qui a été construite autour et qui fait intervenir énormément de parties prenantes, qu’elles soient publiques ou privées. C’est le défi de notre secteur sur les dix années à venir.

Nous voulons aussi être innovants au niveau sociétal. C’est notre responsabilité en tant qu’acteur social mais aussi en tant qu’employeur. Il y a une compétition assez forte pour attirer les talents, la main d’œuvre entre les acteurs, et même avec d’autres secteurs. Être en mesure de pouvoir attirer et fidéliser nos employés, ainsi quenos partenaires sera crucial.

HdM : les challenges en général pour les dix ans à venir résident dans le fait que l’entreprise se porte bien et vit une expansion géographique importante. GeoPost/DPDgroup est présente sur tous les continents et connaît une croissance aussi sur certains marchés verticaux, comme l’alimentaire et la santé : finalement ce sont les challenges d’une entreprise qui croît et qui se développe.

Le premier d’entre eux, c’est évidemment le développement durable.

C’est un axe majeur, au cœur de notre stratégie « Together & Beyond ». Nous avons été les premiers à équiper des villes comme Paris entièrement en véhicules à faibles émissions. Nous venons de mettre en place un nouveau « Carbon Calculator » qui calcule en temps réel les émissions de carbone de nos colis tout au long de leur parcours.

GeoPost/DPDgroup propose également des outils comme Oxatis, Woocommerce, Magento, Shopify, Prestashop… Peut-on parler de nouveaux services ?

HdM : Ce sont plutôt des acteurs qui facilitent le e-commerce au service principalement des petits et moyens e-commerçants. Nous fournissons à ces plateformes des connecteurs permettant aux entreprises de s’interfacer avec nous et de bénéficier de nos solutions d’acheminement de leurs produits. Notre groupe porte un intérêt certain aux PME, PMI et aux petits e-commerçants. Soutenir le commerce de proximité s’inscrit pleinement dans nos objectifs.

Notre ambition est de devenir un catalyseur du e-commerce et donc de nous intégrer dans les éco-systèmes digitaux de notre marché

Enfin, une vision plus directe des challenges sur les dix années à venir, nous amène à la valeur ajoutée. Ne pas être juste des transporteurs en bas de la chaine de valeur, offrir davantage de services à valeur ajoutée. Les géants de la technologie sont présents à différents maillons de la chaîne, c’est pourquoi nous avons investi dans la technologie pour que nos plateformes servent aussi de fédérateurs et d’agrégateurs.

À propos de DPDgroup

DPDgroup est l’un des principaux réseaux internationaux de livraison de colis. Il a pour ambition d’être l’acteur de référence de la livraison durable et un catalyseur de l’accélération du e-commerce.

Nous combinons des technologies innovantes et un savoir-faire local pour proposer des services simples et flexibles aux expéditeurs comme aux destinataires.

Avec 120 000 experts de livraison opérant dans 49 pays, et un réseau de 70 000 points Pickup, nous livrons chaque jour 8,4 millions de colis dans le monde – 2,1 milliards de colis par an – à travers les marques DPD, Chronopost, SEUR, BRT et Jadlog.

DPDgroup est le réseau de livraison de colis de GeoPost. GeoPost a réalisé un chiffre d’affaires de 14,7 milliards d’euros en 2021. GeoPost est une société holding détenue par le groupe La Poste.

For more information

Pour suivre nos dernières actualités suivez DPDgroup on www.dpdgroup.com,

Twitter, LinkedIn and Instagram

According to the 2021 review of the Coordinated Plan on Artificial Intelligence (AI), Europe can build strategic leadership in seven action areas – environment, health, robotics, public sector, home affairs, transport, and agriculture. It is more than clear that these fields will play a leading role in the following months, whether it is climate emergency or changes in healthcare due to COVID-19 pandemic.

Obviously, the momentum was amplified during the COVID-19 outbreak with the benefits of the technology becoming more tangible as governments and companies used AI tools to combat the virus. For instance, two tech companies in the Netherlands trained an AI system to detect COVID-19 via X-ray scans, helping more than a hundred hospitals ramp up testing.

Luckily, Europe has the resources at its disposal to keep up the pace. We have a large number of strong incumbent industries, the world’s largest single-market area, a sturdy legal framework, excellent public services, and many companies and small and medium-size enterprises that are leaders in their fields. Europe also boasts high-quality education and research capabilities; it has more professional developers than the United States and has been the most prolific publisher of AI papers over the past 20 years.

Although I am a supporter of technologies and digitization, technological progress must not be a step backwards from a fundamental rights perspective. Unfortunately, such threats to fundamental rights can be posed by certain AI applications, especially in the above-mentioned areas. Clearly, the level of such threats can differ, for example chatbots represent a different threat than autonomous cars or technologies that could endanger our lives.

The use of artificial intelligence in Europe is expanding rapidly; however, there are no clear boundaries and without those, it could get out of hand and harm the whole society. It can easily happen that our every step will be watched – as we are already experiencing on a certain level with facial recognition being used by many airports in Europe. In another scenario, companies would be able to sell products to authoritarian regimes, which we know is already happening on some level in Israel.

As Europe, we should take a strategic lead in artificial intelligence, while maintaining our core values and deep respect for fundamental rights. Even though we should not resist nor fear the progress, the necessary legal framework needs to be adopted. I believe that by setting rules and boundaries, we will be able to benefit from artificial intelligence as individuals and as a society.

I work on a draft legislative opinion which will be presented in the European Parliament’s Committee for Culture and Education (CULT) in mid-February. I am doing my best to fill all the gaps that I have found and identified to ensure safe usage of artificial intelligence.

1/Quels sont les besoins en données de l’industrie et en normes d’interopérabilité pour soutenir la décarbonisation, l’échange d’information et accélérer l’innovation ?

Nous voyons maintenant le mouvement clair et l’élan vers la décarbonisation et la transition vers l’énergie verte. En parallèle, l’essor des technologies numériques et des analyses avancées offre des occasions uniques non seulement de migrer vers les nouvelles technologies énergétiques, mais aussi de surveiller les progrès, de prévoir les performances, d’intégrer les systèmes, assurer la fiabilité et la résilience – et améliorer la durabilité en optimisant les produits, les solutions et les services comme jamais auparavant.

En même temps, nous avons une dynamique changeante dans le secteur qui augmente sa complexité. Les réseaux passent de modèles centralisés à des modèles décentralisés. Les producteurs d’énergie ont des solutions multi-OEM qui doivent être surveillées en tant que système pour assurer la disponibilité et la production. Le capital risque augmente et il y a de nombreux nouveaux venus sur le marché qui perturbent les différentes niches de création de valeur. Les gouvernements, les investisseurs actifs et les collectivités exercent de plus en plus de pression pour la transparence des mesures ESG le long des chaînes de valeur.

Un accès facile aux données entre les différents intervenants est un élément clé qui favorisera la compétitivité tout en maintenant une participation équitable tout au long de la chaîne de valeur énergétique. Les marchés et l’infrastructure de différents secteurs, comme l’énergie, les transports et l’industrie, seront étroitement liés à l’avenir. Pour cette raison, un partage de données sûr et fiable est nécessaire pour tirer parti de l’innovation au sein des secteurs et entre eux.

Cependant, l’industrie de l’énergie a mis du temps à adopter les technologies numériques modernes et, en raison de son rôle clé en tant qu’infrastructure essentielle, elle peut nuire aux risques. Nous constatons que la transition vers le numérique sera ralentie par des données de mauvaise qualité, des données inexactes ou manquantes, le manque d’architectures de données modernes et des données souvent restreintes et difficiles à trouver. L’optimisation du système énergétique nécessitera une meilleure information numérique, une transparence des données et des normes ouvertes, tout en garantissant des mesures de sécurité et de protection des données appropriées. La cybersécurité est un impératif absolu pour renforcer la confiance et la résilience dans la stabilité des réseaux et la circulation de l’information.

Pour supporter ces changements, des normes et des règlements sont nécessaires pour favoriser la compatibilité et l’interopérabilité, numériser l’échange d’information, simplifier le développement des produits, accélérer la mise en marché des solutions et améliorer la transparence et la confiance.

2/ Quel rôle peut jouer l’IA dans la transformation du paysage énergétique mondial ?

Une chose est certaine à propos de l’avenir : les interactions entre les systèmes énergétiques deviendront beaucoup plus complexes. La liste des principaux défis auxquels nous faisons face comprend la décarbonisation, la décentralisation, le stockage de l’énergie, la réduction des déchets et l’entretien intelligent. Relever ces défis exigera des façons de penser inventives qui vont bien au-delà des approches que nous avons traditionnellement appliquées en ingénierie. Les méthodes et les cadres de l’intelligence artificielle (IA) formeront l’avant-garde de nos efforts pour surmonter ces défis complexes.

Pour réussir à relever les énormes défis posés par la transformation énergétique, nous devons aller au-delà des changements progressifs et proposer des innovations nouvelles et transformatrices qui transcendent l’ingénierie traditionnelle.
L’intelligence artificielle est l’expert pour ce travail, la technologie qui convient parfaitement aux énormes quantités de données générées aujourd’hui le long de toutes les parties des chaînes de valeur, ainsi qu’aux ressources informatiques toujours croissantes. Par exemple, les méthodes d’apprentissage automatique lui permettent d’adapter systématiquement les produits, les solutions et les services aux besoins spécifiques. Les solutions basées sur l’IA aident également à gérer la complexité croissante des systèmes énergétiques résultant de la décarbonisation et de la décentralisation. L’utilisation de l’IA permet d’accroître l’efficacité et la fiabilité des centrales électriques, de réduire les émissions et d’optimiser l’utilisation des matériaux, contribuant ainsi à une plus grande durabilité. Grâce à la mise en œuvre de processus auto-optimisés dans la fabrication, les délais de livraison peuvent être optimisés. L’exploitation autonome des centrales électriques permet d’améliorer la sécurité et la stabilité du réseau grâce à une production d’électricité plus efficace.

3/ Pourquoi est-il important d’identifier certains ensembles de données à rendre disponibles en données ouvertes pour certains cas d’utilisation qui sont dans l’intérêt public/santé et sécurité ? Et plus généralement, comment gérer les données ouvertes ?

Le concept de « données ouvertes » existe depuis plus d’une décennie et a soutenu tout, de la pléthore de solutions de navigation à la transparence des dépenses gouvernementales en passant par l’innovation avec les applications émergentes dans le secteur de l’automobile.  Lorsque certains ensembles de données sont entrés dans le « domaine public », nous voyons l’innovation fleurir de façons souvent imprévues de faire progresser la société. Cela dit, il est clair que nous devons établir un équilibre entre la nécessité d’assurer le bien public et les préoccupations réelles des entreprises en ce qui concerne la propriété intellectuelle, les possibilités de génération de revenus, ainsi que le consentement et la confiance des clients.

4/ Des normes sectorielles doivent-elles être mises en place pour toutes les mesures ESG, y compris les scopes 1 à 3 ? Et pourquoi ?

 Il devrait absolument y avoir des normes en place pour les mesures ESG, y compris les scopes 1 à 3. Il est dans l’intérêt public d’avoir de la transparence et de la confiance dans les données qui sont déclarées, ainsi que dans la façon dont ces données sont mesurées et calculées. En l’absence de normes, il y a un fardeau et un risque accrus pour l’intérêt public que l’information déclarée par plusieurs entreprises ne soit pas comparable. Nous l’avons vu récemment avec les déclarations liées à la COVID-19 et les statistiques de divers pays qui n’étaient pas facilement comparables d’un pays à l’autre sans un travail supplémentaire.

Le plus grand défi consiste à suivre le scope 3, les chaînes d’approvisionnement des entreprises. Qu’il s’agisse de l’emballage, de l’agriculture, de la fabrication ou d’autres fournisseurs, l’attention continuera de se tourner vers cette chaîne de valeur. La mise en place de normes fondées sur la science permettra d’assurer la confiance et la transparence de ces chiffres, tout en réduisant le fardeau des coûts pour les entreprises (en particulier les petites et moyennes entreprises).

5/Comment les investissements financiers dans les technologies numériques pourraient accélérer la transformation du paysage énergétique mondial ? Et quel type d’investissement ?

Du point de vue des données, il est essentiel de développer et de conserver les compétences en matière de données et d’intelligence artificielle pour que l’Europe reste une région à la pointe des technologies.
Ce processus englobe l’éducation préscolaire, le milieu universitaire et le recyclage des compétences. Pour ce faire, une étroite collaboration entre les institutions publiques et l’industrie est nécessaire. Cela peut se faire grâce au cofinancement de programmes de recherche et au financement de la science des données et des voies de l’IA dans les universités à tous les niveaux d’éducation.

Le capital risque et le financement des entreprises en démarrage sont également importants pour bâtir un écosystème de jeunes entreprises qui continuent d’alimenter l’innovation dans des domaines comme le stockage des batteries, l’intelligence artificielle, la fabrication additive, la technologie des capteurs et d’autres technologies essentielles au numérique.

6/ Quels sont les enjeux pour assurer un équilibre entre l’industrie et le bien public ? Et comment le faire ?

Il n’y a ni personne, ni entreprise, ni gouvernement à l’abri des effets des changements climatiques. Par conséquent, nous avons tous intérêt à trouver des solutions pour passer à la carboneutralité le plus rapidement possible. Le numérique et l’intelligence artificielle alimenteront les solutions de l’avenir, mais l’industrie a besoin du soutien du gouvernement pour établir les normes qui faciliteront la transition. Les gouvernements devraient travailler en partenariat avec l’industrie et d’autres intervenants à l’élaboration de normes qui garantissent que les objectifs sont atteints sans trop de fardeau ou en les contournant tous ensemble.

Nous avons vu cette approche être couronnée de succès dans l’automobile, par exemple, avec Safety Related Traffic Information (SRTI). [https://www.acea.auto/press-release/data-for-road-safety-moves-from-proof-of-concept-to-long-term-deployment/? /press-releases/article/data-for-road-safety-moves-from-proof-of-concept-to-long-term-deployment]

Il est également important, cependant, d’inciter l’industrie à partager sa propriété intellectuelle et à créer des possibilités de création de valeur.

7/ Comment positionner l’UE comme leader en matière de normalisation, à l’instar du RGPD ?

Le RGPD a fait œuvre de pionnier lorsqu’il a été publié et est depuis devenu le meilleur outil pour les normes de protection de la vie privée. Il s’agit souvent de la norme par défaut que de nombreuses entreprises mondiales utilisent pour gérer les données sensibles de leurs clients dans le monde entier, car elle permet d’assurer la conformité tout en réduisant la complexité des applications et des systèmes.

Dans une approche similaire, l’UE peut prendre la tête de l’établissement de normes numériques et de données pour favoriser l’interopérabilité et soutenir la transition énergétique. En complément, un cadre européen de normalisation sur le développement et la mise en œuvre du flux de travail de l’IA est nécessaire.

8/ Pouvez-vous nous donner des exemples d’autres industries qui ont bien réussi ? Et comment pouvons-nous suivre ces exemples ?

En plus de certains des exemples que nous avons évoqué, il y en a tout autour de nous. Notre capacité à transférer de l’argent facilement à travers les pays, les normes internet et l’augmentation du commerce électronique, et les normes de conteneurs d’expédition pour une meilleure transparence de la logistique. Il y a de nombreux exemples dans d’autres industries qui fonctionnent très bien et dont nous pouvons nous inspirer en les adaptant. Il est alors important de comprendre ce qu’ils nous apportent et comment les modéliser en fonction de ce qui a fonctionné afin d’accélérer le processus en se basant sur les piliers que sont, la législation, les investissements, les normes et les technologies.

À propos de Siemens Energy:

Siemens Energy est l’une des principales sociétés de technologie énergétique au monde. Nous dynamisons la société en soutenant nos clients dans leur transition vers un monde plus durable, basé sur nos technologies innovantes et notre capacité à transformer les idées en réalité. Avec notre portefeuille de produits, de solutions et de services, nous couvrons presque toute la chaîne de valeur énergétique, de la production et du transport d’énergie au stockage. Notre portefeuille comprend des technologies d’énergie conventionnelle et renouvelable, telles que des turbines à gaz et à vapeur, des centrales hybrides fonctionnant à l’hydrogène et des générateurs et transformateurs de puissance dans le cadre de notre portefeuille de produits haute tension. Une participation majoritaire dans la société cotée Siemens Gamesa Renewable Energy (SGRE) fait de Siemens Energy un leader mondial des énergies renouvelables avec une position de leader sur le marché de l’énergie éolienne. Siemens Energy emploie plus de 90000 personnes dans plus de 90 pays.

Pour en savoir plus:

Media Relations: press@siemens-energy.com

Global website: www.siemens-energy.com

Twitter LinkedIn Facebook

Questions des députés :

Eva MAYDELL, Groupe du Parti populaire européen (Démocrates-Chrétiens) :

Comment faire en sorte que plus d’entreprise utilise l’IA ? Concernant les bacs à sable règlementaire, comment améliorer leurs développements par les États membres afin que les PME puissent les utiliser ?

Cédric .O : Je crois que vous pointez du doigt un élément essentiel, faire en sorte que les entreprises européennes adoptent plus rapidement la question de l’IA. Je pense que nous devons travailler sur deux voies, d’abord les start-up parce qu’elles ont beaucoup plus nativement recours à l’IA, nous devons faire émerger des Startup basées sur l’IA, ensuite,     je crois que nous avons un énorme défi qui est la capacité pour les PME et aussi les grandes entreprises européennes à adopter cette question de l’IA et là, il y a nécessairement un travail à mener avec les organisations professionnelles, avec les chambres des métiers et de l’artisanat, avec les chambres de commerces et d’industries et l’ensemble des organisations professionnelles des employeurs. Dernier élément, je pense qu’il y a un sujet de formation, le premier goulot d’étranglement que nous avons, c’est que nous n’avons pas assez de gens formés à l’IA en Europe, du coup il n’y a pratiquement pas de personnel disponible pour les PME et TPE.

Vous avez évoqué la question des bacs à sable règlementaire, c’est indispensable et c’est l’un des éléments sur lesquels nous nous heurtons dans le cadre de la mise en œuvre du RGPD, qui est une vraie victoire politique mais qui pourrait être amélioré, nous avons besoin de faire en sorte que les règles qui s’appliquent à une startup ne soient pas les mêmes qu’à une très grande entreprise si nous voulons faire en sorte que l’adoption de l’IA progresse dans l’Union européenne.

Ibán GARCÍA DEL BLANCO, Groupe de l’Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen :

Quel est votre point de vue et celui de la Présidence française et votre vision sur la proposition de la Commission européenne et quelles sont les lacunes et qu’est-ce que nous pourrions améliorer ? Et pour être plus concret, concernant la démocratisation du processus, que pouvons-nous faire ? comment pouvons-nous réussir à arriver à une situation où les personnes soient conscientes de l’importance de ce sujet et puis comment pourront-ils prendre des décisions dans ce sens, car je crois que ce serait une erreur que de faire ce changement de notre société sans se reposer sur les informations des experts.

Serait-il important d’avoir un organe de coordination au niveau européen afin de mieux cimenter le marché intérieur et assurer une bonne mise en route du processus qui est directement lié au pouvoir de compétitivité de l’Europe mais aussi respecter les droits des citoyens ?

Cédric .O : Tout d’abord un petit ‘’disclaimeur’’ la France étant Présidente du Conseil actuellement, il m’est difficile de répondre sur la position de la France, puisque le Conseil n’a pas de position à ce stade. Mais je vais essayer d’apporter des réponses à vos questions.

Concernant le règlement, je pense qu’il est équilibré aujourd’hui mais que le diable se cache dans les détails, et qu’il y a deux éléments extrêmement importants, la question des bacs à sable et la question de la mise en œuvre uniformisée. Deuxièmement, et là je pense que vous touchez du doigt la question de la démocratisation, le défi principal qui est celui de notre société actuellement. Je prenais comme exemple celui du rail, je pense qu’aujourd’hui

Notre société est basée sur une technologie numérique, sur celle des vaccins dont les rythmes de rupture et de développement est très rapide et qui laisse de côté tout une partie de notre population, dont le problème n’est pas qu’elle comprenne ou sache coder des algorithmes d’IA, le problème et qu’elle ne comprend pas la grammaire de ce Monde, or l’ignorance créé le fantasme et la défiance. Je crois qu’au sein de l’Union Européenne le principal défi technologique, économique mais surtout démocratique est de faire société et d’améliorer la culture technique de l’ensemble de nos populations et cela passe par l’éducation. Concernant votre dernier point, sur une coordination au niveau européen, là il m’est difficile de répondre le Conseil n’ayant pas de position, mais si vous faites le parallèle avec le Digital Services Act, il y a des propositions du Conseil sur la coordination de l’implémentation qui d’une certaine manière pourrait peut-être inspirer la règlementation sur l’IA.

Svenja HAHN, Groupe Renew Europe :

C’était très intéressant d’entendre les priorités numériques de la Présidence française, pourrions-nous peut-être également parler de la règlementation sur l’IA, parce qu’il y a eu certain problème, nous savons que le gouvernement français est favorable à l’utilisation de la reconnaissance faciale pour les services de répression de la criminalité alors que d’autres estiment que c’est une violation des droits fondamentaux, ceci tous particulièrement en Allemagne. J’estime que nous devons appuyer l’innovation et je ne crois pas que la France veuille bafouer les droits fondamentaux. Toutefois je vois un problème général en matière de surveillance et dans l’utilisation de l’IA dans ce domaine, certain État membre ont des systèmes plus fragiles, notamment deux voisins de l’Allemagne. Je voudrais savoir comment la Présidence française veut rapprocher ces points de vue qui sont fortement éloignés ?        il semble également qu’il y est des confusions concernant ce qu’est la reconnaissance biométrique des espaces publiques, comment peut-on garantir que les technologies numériques ne soient pas détournées par les gouvernements pour contrôler et à des fins qui ne seraient pas voulues ?

Cédric .O : Je crois que vous touchez un des points les plus sensible du texte sur l’IA, un des points qui pourrait le faire échouer ou du moins empêcher qu’il prospère. Je souhaite corriger un des éléments que vous avez évoqués, la France n’est pas favorable à la reconnaissance faciale de manière indiscriminée, il y a très peu de dispositif de reconnaissance faciale en France et d’ailleurs aujourd’hui le cadre est posé par la commission national informatique et liberté. Il y a des débats sur le sujet en France de toute évidence, mais à ce stade il n’y a quasiment pas de déploiement de reconnaissance faciale en France. L’état du débat est assez proche de celui de l’Europe.

Maintenant considérant le règlement, je pense qu’il faut différencier deux questions, ce qui relève d’un règlement européen et ce qui relève de la souveraineté des États. En la matière s’agissant des questions de renseignement ou de maintien de l’ordre publique il me semble que cela relève de la souveraineté des états dès lors qu’ils sont en lien avec les valeurs de l’Europe. Là il s’agit du champ d’application de la règlementation de l’IA.

La deuxième question c’est celle de la technologie, je ne peux pas développer en quelques minutes ce sujet, mais la reconnaissance faciale cela ne veut rien dire, parle-t-on d’authentification ou parle-t-on d’identification dans l’espace publique ? en France par exemple la commission informatique et liberté a considéré qu’utiliser des logiciels algorithmiques pour regarder si les gens portaient des masques dans le métro de manière statistique était permis. Que faisons-nous des caméras qui sont sur les voitures autonomes ? comment traitons-nous les reconnaissances de mouvement de foule ? je pense que la question de la reconnaissance faciale, même le terme de reconnaissance faciale obère le débat que nous pouvons avoir sur quels sont les protocoles qui sont réellement à risque et quels sont les protocoles qui ne posent pas de problème compte tenu de leur design et de la manière dont ils ont été conçus et de leur architecture informatique.

Kim VAN SPARRENTAK, Groupe des Verts/Alliance libre européenne :

L’analyse de certain système fait que nous avons des doutes, certain système d’IA ne s’applique pas à tous les citoyens, comment va-t-on utiliser les différents systèmes qui existent au niveau européen pour garantir la protection des droits fondamentaux et permettre à toutes les entreprises de jouer à armes égales ?

Cédric .O : Le fait que le Conseil n’est pas encore de position me rend difficile de vous répondre et de commenter le fond de la proposition. Je vais me répéter un peu, concernant notre besoin de trouver cette ligne de crête entre innovation et régulation et quel que soit le niveau de règlementation que nous allons choisir, il faut qu’elle soit unifiée sur le territoire européen.

Gilles LEBRETON, Identity and Democracy Group:

Je regrette que vous ne soyez pas physiquement présent, sur les trois ministres que j’ai auditionner vous êtes le deuxième, je trouve que cela donne une mauvaise image de la Présidence de la France. J’aimerai vous interroger sur la création d’une identité numérique européenne, c’est un projet de la Commission que vous appuyez. Selon ce projet chaque citoyen pourra prouver son identité en cliquant sur son smart phone et faire ainsi des opérations dans toute l’Union européenne, pensez-vous que cela puisse représenter des dangers ?

Cédric.O : Sur la souveraineté numérique européenne versus la souveraineté numérique française je continue de penser qu’il y a un lien extrêmement important en la matière. C’est illusoire de parler de souveraineté numérique française quand les GAFA investissent 40 milliards dans l’IA uniquement chaque année, la France dans son ensemble en R&D publique et privé investit 60 milliards tous secteur confondu, donc si la France veut être au rendez-vous de la compétitivité et de la souveraineté elle ne peut l’être que dans le cadre d‘une alliance avec l’Union européenne, donc il n’y aura pas de souveraineté technologique française sans souveraineté technologique européenne. S’agissant du contrôle social que l’Europe prévoit de faire grâce à l’identité unique européenne, je dirais d’abord que cela dépend de ma collègue Amélie de Montchalin et deuxièmement que la réponse étant dans la question me semble-t-il, je vous laisserai à vos considérations.

Adam BIELAN, Groupe des Conservateurs et Réformistes européens :

Il y a trois jours, 12 états européens, y compris la France et la Pologne ont publiés un manifeste conjoint indiquant qu’ils ne voulaient pas lutter contre la Commission dans le cadre d‘un projet portant sur l’informatique dans le Cloud pour arriver à une technologie européenne. Ceci relève des priorités de la présidence française, pour une Europe plus souveraine, pourriez-vous nous donner quelques explications quant à ce projet qui semble très prioritaire pour la présidence française ? La normalisation est très importante pour la compétitivité de l’Europe. Nous lançons un appel au niveau européen pour normaliser en collaborant avec d’autres partenaires, quelle est le point de vue du Conseil sur cette stratégie et sa mise en œuvre ? une régionalisation excessive des normes d’IA pourrait entraver la compétitivité européenne étant donné que les technologies ont un impact mondial.

Cédric .O : Je vois plusieurs points dans votre question, le premier concerne l’IPCEI Cloud dont plusieurs pays de l’Union européenne sont actuellement engagés, je crois que le Cloud est un des sujets sur lequel nous avons absolument besoin de rattraper notre retard. Il s’agit d’une technologie structurante et nous sommes excessivement en retard par rapport aux américains et nous devons tous faire pour revenir dans la course. Il y a ce projet IPCEI de 7 milliards d’euros qui rassemble 12 pays européens et la France veut faire en sorte, au bénéfice de certaine nombre de révolution technologie comme le ‘’H computing’’, de rattraper le retard. Le deuxième, et je suis pleinement d’accord avec vous concernant l’unicité du marché européen en matière de standardisation, je l’ai évoqué dans le cadre de l’IA et je pense que c’est la même chose pour le Cloud. Mais si nous voulons être capable d’unifier le marché européen en matière de Cloud, le premier élément que nous devons faire au niveau des États, de la Commission et du Parlement c’est unifier notre lecture de ce qui structure la question du Cloud qui est aujourd’hui la ‘’RECHREM2’’ de la cour de justice de l’Union européenne. Les entreprises européennes pourront-elles avoir le droit de recourir au service mis à disposition par les hypers ‘’scalers’’ américains ?

Sandra PEREIRA, Le groupe de la gauche au Parlement européen – GUE/NGL :

Le changement numérique pourrait entrainer des déséquilibres et une concentration monopolistique de certaines activités et attaquer les souverainetés des peuples, les salaires et l’emploi, qu’en pensez-vous ?

Cédric .O : De par mes expériences précédentes chez Safran, et notamment au bas de l’échelle, je crois que la numérisation et l’automatisation sont un facteur essentiel pour lutter contre la pénibilité d’énormément de tâches qui aujourd’hui participe de la difficulté des postes qui sont tout en bas de l’échelle.

Ernő SCHALLER-BAROSS, Non-inscrits :

Les données sont essentielles dans le développement de l’IA, le gouvernement hongrois a commencé un travail de grande ampleur concernant cette économie des données, dans l’établissement du cadre de l’économie numérique le gouvernement hongrois a dit que les données était un bien juridique, c’est nécessaire pour traiter de la nature des données et être intégré dans le droit commercial. La Présidence française voit-elle une opportunité d’appuyer cette définition des données dans le cadre de l’IA et de la numérisation en général ?

Cédric .O : Sujet clé des débats philosophiques et ontologiques de l’économie numérique qui est celle de la propriété des données. Ma réponse sera assez pragmatique, nous avons la RGPDA a été adopté avec le DSA, ainsi que le DMA, demain le règlement sur l’IA, le DATA ACT qui doit être présenté par la Commission. Nous avons l’opportunité de poser sur la table les règlements et le cadre juridique démocratique de valeur le plus important de l’histoire de l’internet, et l’Europe sera précurseur en la matière. Je suis intéressé sur le débat de la propriété des données, mais si nous entrons dans ce débat, nous mettrons beaucoup de temps à en sortir aux vues de sa complexité. Ma priorité est de faire aboutir et progresser les textes qui sont sur la table. Toutefois je crois que la question que vous soulevez nécessite d’être traitée mais elle prendra beaucoup de temps.

Axel VOSS, Groupe du Parti populaire européen (Démocrates-Chrétiens) :

Comment voyez-vous l’avenir de la numérisation et concernant l’IA, afin d’être plus compétitif au niveau mondial, ne devrions-nous pas unir nos efforts pour parvenir à être concurrentiel et lancer plus de projets communautaires pour augmenter la taille et créé partout dans l’Union européenne une tendance à aller plus loin ?

Cédric .O : Je suis assez proche de votre approche, le leader fixe le standard, nous manquons de leader, donc nous courrons après, par la règlementation pour corriger des effets qui sont ceux du fait qu’aujourd’hui ceux qui fixe le standard sur des principes de droit, des principes de valeur qui sont des principes Anglo-Saxon ou chinois. Donc le principal élément que nous avons à faire aujourd’hui c’est de faire émerger des leaders, et ces leaders viendrons des startups principalement. Et donc nous avons l’obligation et l’approche que nous devons avoir, c’est comment faisons-nous émerger demain 1, 2, 3 4 ou 5 très grandes entreprises qui seront de la taille, peut-être pas des GAFA, mais de celle de UBER AIRBNR, capable d’investir de façon importante. La solution en matière technologique viendra du privé parce qu’il n’y a que le privé qui peut mettre sur la table les sommes qui sont nécessaires.

Alexandra GEESE, Groupe des Verts/Alliance libre européenne :

Une question précise concernant le travail du Conseil concernant la législation sur l’IA, la version du Conseil exclus de ce texte tous les systèmes d’IA à but définis (general purpose), ces systèmes sont par exemple les grands systèmes linguistiques qui sont la base de nombreux outils d’IA sur lesquels les entreprises européennes travaillent. Cela signifie que les entreprises européennes seraient encore responsables et devraient respecter la législation relative à l’IA, qui dit par exemple que les données ne peuvent pas faire l’objet de biais, quelles doivent être représentatives et il y a une série d’autres exigences. Mais pourquoi excluez-vous les système objectifs général de la portée parce que on sait que le GPT3, les grands modèles linguistiques ont des biais par rapport aux femmes ou aux personnes de couleurs. Pourquoi les entreprises européennes seraient responsables alors que celles qui produisent la base de ce sur quoi s’appuie le travail de ces sociétés européennes ne sont pas responsables, pourriez-vous nous expliquer cela ?

Cédric .O : Je ne suis pas sûr de pouvoir vous répondre techniquement à la question que vous me posez. Sur l’exclusion des normes des systèmes à portée générale.

Maria-Manuel LEITÃO-MARQUES, Groupe de l’Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen :

Aux États-Unis, il y a une ‘’National AI initiative Office’’ afin de mettre en commun les moyens publiques et privés pour pousser et piloter l’innovation. Pouvons-nous faire la même chose en Europe ?  Et comment pousser la construction des espaces de données européennes en profitant notamment de l’énorme quantité de données stockées dans notre institution publique ?

Cédric .O : Je reviendrais sur un échange que j’ai eu avec Eric Schmitt, ancien patron de Google, chargé par le congrès de réfléchir à la stratégie IA des États-Unis. Son obsession était de ne pas être déclassé par la Chine et donc de tout faire pour maintenir la suprématie américaine. Que devons-nous penser nous européens, alors que les américains s’inquiètent de la Chine.

Dragoş TUDORACHE, Groupe Renew Europe :

La gouvernance digitale ?

Cédric .O: La décennie digital et numérique est une bonne chose, je veux d’ailleurs souligner et saluer le travail de Thierry Breton, Margrethe Vestager et d’Ursula Von Der Leyen, dans la volonté de pousser les pays de l’Union européenne d’aller plus vers la numérisation dans le cadre du plan de relance, de la recherche, parce que c’est indispensable à l’unité et à la compétitivité future de l’Europe.

S’agissant de la gouvernance, il y a un modèle qui se dégage des discutions à l’intérieur du DMA et du DSA qui est, plus de gouvernance intégrée pour deux raisons, une qui est d’unité du marché intérieur et une autre raison liée au fait que nous avons à faire en général à des régulateurs extrêmement puissants dont les chiffres d’affaires, la puissance technologique vont parfois au-delà de ceux d’un simple État, et donc dans ce cadre l’unité et la capacité à ce que nous ayons un interlocuteur puissant, la Commission en est un. Cela me semble une bonne piste de travail, mais je ne pourrais aller guère plus loin compte tenu de ma position institutionnelle.

1/ Quels sont les enjeux de l’IA ? (Économie & services publics) et ses facteurs de réussites ? (Financement, PPP, recherche, RH, data & calculateur, lab to market,)

Renaud Vedel (RV) : Depuis cinq ans, tout indique que l’IA a le potentiel pour devenir une « technologie d’usage général » comme disent les économistes de la croissance, c’est-à-dire un groupe de technologies pouvant transformer non seulement les sciences mais aussi tout le système productif en renouvelant profondément les modèles économiques. L’IA a d’ores et déjà suscité bon nombre d’innovations et, partant, d’applications industrielles. Pour preuve, le nombre d’articles publiés sur l’IA a été multiplié par 6 en cinq ans. Depuis 2011, l’office européen des brevets a constaté une très forte croissance des technologies à base d’IA dans les innovations protégées. Les technologies d’IA ou qui en relèvent comme la science des données, représenteraient ainsi 12% du total des brevets déposés. Dans le même temps, les investissements en IA ont quintuplé, passant de 4% à 21% du total des investissements en capital-risque dans les pays de l’OCDE. L’enjeu pour l’Europe, c’est désormais de diffuser ces innovations dans leurs économies et administrations pour gagner en productivité, améliorer le service et se positionner à la frontière technologique mondiale.

Julien Chiaroni (JC) : Le marché de l’IA est estimé à environ 230 milliards (€) en 2020 avec une croissance de presque 20 % par an d’ici à 2024, notamment porté par son adoption dans l’industrie. L’IA impacte, au travers l’apport de nouvelles fonctionnalités, l’ensemble des chaines de valeurs, autant le développement de nouveaux produits et services que l’amélioration des processus de production ou de contrôle ; ceci pour de nombreux secteurs industriels stratégiques pour l’Europe. Pour tirer profit de ces opportunités offertes par l’IA, trois éléments me semblent indispensables. Premièrement, disposer de compétences souvent variées. Les investissements dans le domaine de la formation sont donc primordiaux. Deuxièmement, s’appuyer sur des écosystèmes compétitifs, interdisciplinaires et multisectoriels à l’échelle nationale et européenne. Dans un contexte de concurrence internationale féroce, le « collectif » est fondamental. Troisièmement, mobiliser des investissements importants pour accompagner l’émergence de nouveaux marchés, de nouveaux acteurs, mais aussi d‘infrastructures numériques stratégiques à de nombreuses filières industrielles. Ces infrastructures numériques sont clés pour la souveraineté numérique et la diffusion des valeurs européennes.

RV : Il faut garder à l’esprit que l’IA est à la fois un champ de recherche dynamique et un terrain d’applications. L’activité de recherche en IA continue d’explorer les fondements mathématiques, la transition du Cloud vers l’embarqué, la façon de représenter les connaissances, la quête de plus de frugalité. Parallèlement, il faut s’attaquer à l’industrialisation et au moissonage du potentiel économique des technologies déjà au point. La conversion en usages industriels, le lab to market, bute toutefois sur la pénurie de compétences, qu’il s’agisse de spécialistes niveau PhD ou de profils intermédiaires. C’est sans doute le verrou principal pour tous les pays, et c’est pourquoi la France a fléché la moitié des financements publics dédiés à l’IA du plan d’investissement « France 2030 » vers la formation, soit près de 750 millions d’euros dédiés aux compétences nécessaires pour l’IA – du secondaire jusqu’au doctorat – sur les 2,2 milliards de la Stratégie d’accélération. Au-delà des talents humains, l’apprentissage machine nécessite de grandes bases de données dont le cadre juridique doit être adapté à la fonction d’apprentissage, qui se distingue de l’usage de modèles déjà développés. Le développement de l’IA est conditionné par le fait d’avoir, dans chaque secteur ou organisation, une politique de valorisation et de capitalisation des données. C’est indispensable dans un monde où le marché des services et produits numériques est global, et l’où voit une forte prime au premier entrant via les effets de réseaux. L’analogie trop souvent faite de la valeur des données avec le pétrole est donc à nuancer : les données ont beaucoup de valeur jusqu’à ce que les premiers entrants sur un marché aient développé leurs produits, après quoi cette valeur décline rapidement, les effets de réseaux jouant à plein. La rapidité du time-to-market est donc cruciale.

JC : L’IA est effectivement une technologie d’usage général. Il me semble toutefois qu’elle porte intrinsèquement une spécificité, à la fois capacité technique et fonction d’usage. Si je me permets d’illustrer mon propos par un exemple : un véhicule autonome mobilise de nombreuses technologies d’usage général indispensables à son développement, que ceux soient l’électronique ou le « cloud », mais la fonction d’usage est apportée par l’IA. Partant de ce constat, deux éléments me semblent clés : premièrement, notre capacité à intégrer un ensemble de technologies numériques (données, algorithmes, électroniques, cyber sécurité, etc.), et donc à porter une vision « système » et non uniquement « algorithmique » ou centrée sur les « données » ; deuxièmement, notre capacité à coopérer au sein d’écosystèmes interdisciplinaires et multisectoriels, entre recherche et industrie, grand-groupes et start-ups, etc. Enfin, il est indispensable de concilier la valorisation « business » de l’IA dans des applicatifs et la construction d’infrastructures numériques jouant le rôle d’« enablers » et donc stratégiques sur le plan de la souveraineté numérique et de la compétitivité économique.

2/ La nouvelle législation en cours, frein ou booster ?

JC : Je souhaite tout d’abord préciser que la confiance est essentielle à l’acceptabilité par les usagers et les citoyens des technologies d’IA, donc à leur diffusion dans des futurs produits et services. La proposition de réglementation européenne est ainsi une réponse à cet enjeu fondamental, mais aussi à la diffusion de notre vision de l’IA et des valeurs européennes que nous portons collectivement. La question que vous nous posez est donc majeure, d’autant que la commission européenne à afficher son ambition d’une approche « horizontale » pour une technologie « générique » adressant ainsi de nombreux marchés et secteurs industriels. Toutefois, nous devons restez vigilant sur deux points qui me semblent fondamentaux. Premièrement, il nous faut maintenir un équilibre « acceptable » entre réglementation et innovation, dans le même temps éviter un « déluge » de normes. Deuxièmement, il nous faut garantir une articulation efficace entre ce qui relève du « générique » et ce qui relève de secteurs industriels spécifiques. Mais j’entrevois aussi deux opportunités majeures. C’est une chance pour l’Europe d’innover tout particulièrement s’agissant de futures solutions pour garantir la confiance dans les systèmes à bases d’IA. Surtout, il s’agit d’une réelle opportunité de développer une infrastructure numérique de référence au niveau mondial sur la confiance dans l’IA, portant des enjeux de souveraineté et de compétitivité économique précédemment mentionnés. Pour se faire, nous avons besoin d’une stratégie industrielle volontariste sur l’IA de confiance qui accompagne la future réglementation sur l’IA.

RV : Beaucoup d’observateurs considèrent que le marché européen numérique est encore loin d’être unifié, et le premier défi de l’UE est d’y remédier. La maturité du marché de l’IA en Europe est clef pour que nos start-ups de pointe choisissent de rester sur notre continent plutôt que de migrer vers l’Amérique du Nord. De ce point de vue, le paquet de règles juridiques communes proposé par la Commission sur les données et l’IA est une excellente chose. Un second défi sera de prendre en compte simultanément et avec équilibre les risques et les promesses de ces nouvelles technologies. La nature statistique de beaucoup de systèmes d’IA contemporains, utilisables en contexte d’incertitude, ouvre de nouveaux champs d’automatisation et donc de productivité. Mais l’IA ne doit pas verser dans la gouvernance algorithmique de l’humain et rester respectueuse des droits et libertés. La législation horizontale proposée donne de la vision et impose des obligations aux acteurs pour traiter les risques de robustesse, de biais et de compréhension du fonctionnement des systèmes d’IA à haut risque tout au long de leur cycle de vie. Néanmoins, la régulation est aujourd’hui confrontée à des cycles d’innovation très rapides auxquels ne sont pas toujours habituées les règlementations, européennes comme nationales. Il faut donc prévoir des souplesses et des espaces permettant la créativité technologique notamment sous forme de bacs à sable d’expérimentation ambitieux. Comme le reste du numérique, l’innovation emprunte souvent des voies itératives en situation de marché. Cela invite à laisser une large place à la normalisation technique sectorielle et à inventer de nouveaux modes d’adaptation de la règlementation en cycle court.

3/ Comment développer de façon durable les systèmes d’IA ? (Exemples publics & privés)

JC : Le terme « durable » est essentiel dans votre question. Premièrement, le caractère durable des systèmes d’IA renvoie à leurs empreintes énergétiques et environnementales. Il est impensable de poursuivre la tendance exponentielle du coût énergétique de l’IA. La frugalité, à la fois en terme de données et de puissance et temps de calcul requis, nécessite ainsi un effort important de recherche, développement et industrialisation. A ce sujet, des collègues s’intéressent à la mise en œuvre d’une méthodologie d’évaluation partagée de l’impact énergétique et environnementale de l’IA. Deuxièmement, un système durable requière qu’il soit industrialisé et déployé sur un ou des marchés. Hors, il s’agit d’un enjeu majeur car seul 10 à 15% des preuves de concept (POC, proof of concept) en IA sont industrialisés et passent à l’échelle. Et l’un des principaux points de blocage à cette industrialisation est la « confiance », les respects à des exigences de sureté, de responsabilité ou d’éthique, d’où à nouveau l’importance d’une stratégie industrielle volontariste en lien avec la future règlementation européenne en IA.

RV : Le développement durable de l’IA passe aussi bien par le hardware que par l’algorithmique. L’industrie travaille au développement de composants électroniques et d’architectures de calcul adaptées à l’IA. L’intelligence artificielle est donc l’une des dimensions de l’autonomie stratégique et de la résilience de l’UE dans la filière électronique. Il faut tout particulièrement traiter le domaine émergent de l’IA embarquée et la stratégie française insiste sur cet enjeu. Il faut également prendre en compte l’enjeu de plus long terme   du contrôle, de l’ouverture et du partage des données pour l’IA, en luttant contre les monopoles et en défendant la portabilité des données via des règles du jeu applicables à tous. Le développement de communs numériques en IA embarquée peut permettre de retrouver davantage de souveraineté sur ces segments. Enfin, sur le plan environnemental, il est encore difficile de trancher. Il existe aujourd’hui une sorte de course au gigantisme des modèles dont il faut apprécier l’efficience et pas seulement l’efficacité apparente. Il faut développer des métriques de consommation énergétique comparée des systèmes d’IA possiblement utilisables pour chaque application. L’idée qu’on pourra mettre de l’IA partout n’est donc aujourd’hui probablement pas soutenable, et il faudra choisir les cas d’usage disposant de la plus haute valeur ajoutée collective pour s’assurer de gains nets du point de vue de la transition écologique.

4/ Que doit nous apporter la « 4^ème révolution industrielle » ? (Ressources, emploi, bien être…)

RV : La quatrième révolution industrielle recèle quatre types de promesses. C’est d’abord un saut dans les connaissances scientifiques : en permettant de traiter des informations d’une grande complexité, l’IA appliquée à de grandes masses de données a permis un bond en avant dans la compréhension des protéines, dans la modélisation climatique, et dans un certain nombre d’autres champs scientifiques aujourd’hui très dynamiques. La seconde promesse est celle d’une plus grande personnalisation des services. C’est notamment le cas dans l’éducation avec de nouvelles perspectives s’agissant de la personnalisation de l’apprentissage ainsi que dans le domaine médical, par exemple en matière de personnalisation du diagnostic, du pronostic et de la thérapeutique. La troisième promesse concerne l’automatisation des tâches pénibles, qu’elles soient physiques ou cognitives. Enfin, la 4^ème révolution industrielle devrait permettre, via des « jumeaux numériques » et l’efficacité computationnelle, d’avoir des systèmes de production beaucoup plus optimisés et donc beaucoup plus sobres, notamment dans des domaines cherchant à réduire leurs empreinte énergétique ou leurs intrants comme l’agriculture. Si nous parvenons à bien orienter l’IA sur ces quatre enjeux, la 4^ème révolution industrielle apportera davantage d’externalités positives que négatives.

JC : Je partage évidement les quatre promesses mentionnées par Renaud. Je vais donc m’attacher à souligner les défis qui s’y réfèrent. Par exemple, la personnalisation interroge sur la protection de la vie privée, l’automatisation sur le futur du travail et de l’emploi, la production de connaissances sur son partage et la formation. Nous devons conduire collectivement des réflexions sur ces défis.

Introduction :

L’Europe est un grand continent et quand vous regardez le marché numérique européen, le marché est le plus riche du monde. Toujours dans l’optique que la responsabilité et l’effort collectif dans le monde, aurait résolu tous les problèmes. Ce qui est bien sûr une voie que, même dans ce présent dystopique, nous ne devons pas abandonner. L’ouverture est la clé de la richesse et du bon fonctionnement d’une société, et nous défendrons l’ouverture des marchés et des services technologiques, même si nous parlons de donner un peu plus de pouvoir à nos citoyens dans notre société en termes de résilience. Lorsqu’il s’agit de fournir des services et des biens à nos citoyens, il faut garder l’équilibre entre l’ouverture et le besoin d’avoir une société qui soit autonome.

L’autre élément est la responsabilité qui incombe à l’Europe d’être l’un des principaux contributeurs à la richesse et au bien-être de notre société dans le monde, et pas seulement en Europe. Tout d’abord, en ce qui concerne la recherche fondamentale et le développement de base, nous devons continuer à contribuer à l’innovation de rupture. L’innovation de rupture ne vient pas des entreprises privées, mais d’un écosystème d’innovation, et c’est l’un des grands échecs de cette crise. Nous avons découvert qu’une recherche privée sans un soutien solide de la part du secteur public ne suffit pas. Nous pensions avoir toutes sortes de solutions d’IA, nous avons découvert que l’IA était utile, nous l’avons déployée dans les hôpitaux, mais elle est loin d’avoir changé la donne comme nous le pensions. Je suis sûr que dans quelques années, l’IA changera la donne, mais je suis tout aussi sûr que l’IA en médecine, l’IA dans les services publics, l’IA en termes de sécurité de notre système de transport, est un domaine dans lequel il incombe à notre société d’investir. Nous ne pouvons pas simplement compter sur les entreprises privées pour le faire, car ce n’est pas leur rôle. Le rôle du secteur privé est certainement d’exploiter cette technologie et de proposer des produits innovants plus nombreux et de meilleure qualité. L’autre élément pour lequel nous avons une responsabilité est la règle, ce qui fait que certains en dehors de l’Europe parlent maintenant de l’effet Bruxelles, nous avons réussi en termes de règles numériques de la société et de l’économie, comme, par exemple, les règles relatives la vie privée avec le GDPR, l’utilisation équitable de l’internet avec la loi sur la neutralité du réseau, qui existe en Europe mais n’existe pas dans de nombreuses autres parties du monde. Le respect et la protection des droits fondamentaux en général, cet élément qui consiste à laisser les forces du marché offrir des services tout en ayant une gouvernance publique qui surveille les droits fondamentaux des citoyens, c’est ce que vous pouvez appeler le modèle de Bruxelles.

Et cela reste le modèle de référence dans le monde et c’est dans cet esprit que nous présentons les deux règlements jumeaux, la loi sur le service numérique et la loi sur le marché numérique. Le premier concerne les services offerts aux citoyens et le second la relation entre les plateformes des fournisseurs de services et le reste des entreprises qui utilisent ces plateformes pour faire des affaires. Ce sont donc des objectifs complémentaires, les services numériques et la loi sur le marché numérique vont dans la même direction, l’économie numérique va transformer notre économie et devenir notre nouvelle normalité. Les garanties constitutionnelles dans le monde réel devraient être des garanties constitutionnelles dans le monde numérique, ce qui signifie que les garanties constitutionnelles devraient être applicables également dans le monde numérique et ce qui est illégal dans le monde réel est illégal dans le monde numérique, c’est l’essence de ces deux lois. Trouver la partie de la nouvelle normale, une société qui, après cette pandémie, s’appuiera fortement sur les systèmes numériques afin de mieux vivre, d’être plus résiliente et aussi de travailler et de vivre d’une manière plus proche de nos aspirations.

Le dernier point de la réglementation est la loi sur la gouvernance des données, que nous avons également présentée à la fin de l’année dernière, et qui concerne le partage des données. Le partage des données a été un peu le point faible de cette pandémie dès le début, tout d’abord pour disposer des bonnes données sur ce qui se passait. Imaginez que nous aurions su beaucoup plus à l’avance ce qui se passait réellement en Chine, imaginez que nous aurions partagé beaucoup plus d’informations dans les différentes régions du monde. Nous essayons de partager de plus en plus rapidement des informations, par exemple sur la variation des différents éléments, sur la mutation. Les dépôts de données, les bases de données génétiques où tout cela est disponible sont en cours de création, mais ils sont à mi-chemin, et cela ne concerne pas seulement la pandémie, mais aussi notre société. Imaginez partager des données (beaucoup plus de données) sur la façon dont nous nous déplaçons et dont nous utilisons les transports pour rendre notre système de transfert plus sûr et plus écologique, beaucoup plus de données sur la consommation d’électricité à la maison pour faire des économies, mais aussi pour avoir une meilleure planète. Tout cela signifie que les données permettent à la société d’être meilleure et plus résiliente. La loi sur la gouvernance des données a donc pour but de permettre aux gouvernements de partager davantage de données avec les entreprises, aux entreprises de partager des données entre elles sans qu’il y ait de conflit d’intérêts entre elles, aux citoyens de faire don de leurs données à la recherche pour améliorer notre société. Nous espérons contribuer non seulement à l’amélioration de la société et de l’économie en Europe, mais aussi à l’amélioration de l’économie et de la société dans le monde entier ; c’est grâce aux technologies numériques que nous espérons que notre société sera meilleure.

Nous avons appris pendant cette crise, plus d’économies numériques, plus de liberté pour organiser notre travail deviendront la norme mais pour cela nous avons besoin d’investissements !  C’est la raison pour laquelle la relance de l’Europe n’est pas qu’une simple discussion, mais une décision très sérieuse prise par le gouvernement national en juillet dernier, qui a prévu 2,4 trillions d’euros pour la relance de l’Europe et, comme vous le savez, 20 % du plan de relance devraient être consacrés à l’amélioration de notre société et de notre économie numérique.

Je ne suis pas sûr de pouvoir donner un sens précis à la souveraineté mondiale et j’écarterais tous les mauvais sentiments que les gens pourraient avoir à l’égard de la souveraineté. Si le sens est l’autonomisation numérique, qui commence par la recherche et le développement, par l’infrastructure d’investissement et envisage l’application de l’identité numérique blockchain en utilisant de nouvelles technologies telles que l’informatique quantique ou l’IA pour améliorer notre société, alors je peux vivre avec cela. Mais s’il s’agit de fermer les frontières à la coopération en créant une sorte de château d’ivoire de fer, ce n’est pas ce que nous avons à l’esprit. Quand on en vient aux règles et si la souveraineté signifie l’autonomisation, l’autonomisation des citoyens, des entreprises, ce qui vient à l’esprit c’est d’avoir une vraie société d’égaux autant que possible.

Bien sûr, il est difficile d’égaliser la société, c’est presque utopique, mais on peut s’assurer que grâce à l’intervention publique les difficultés sont moins grandes. Et si tel est le sens, alors tout cela concerne la loi sur les services numériques, la loi sur le marché numérique et la loi sur la gouvernance numérique. L’effort est d’avoir une société qui est plus résiliente, une société qui est ouverte et d’assumer notre responsabilité en tant que pouvoirs publics pour faire ce que les pouvoirs publics devraient faire en termes de développement de la recherche et de notre responsabilité dans le monde.

JGDE : Comment le plan européen parvient-il à équilibrer la promotion d’un plus grand partage des données avec les normes de protection des données et de la vie privée ?

Roberto Viola (RV) : En tant qu’individu à travers mes activités et mes mouvements, je génère des données. Je pense que j’ai le droit de décider si je veux donner ces données pour une meilleure société ou je veux disposer ou non de services dédiés avec ces données. Cette responsabilisation est donc l’élément fondamental du GDPR et si elle est exercée correctement, de manière à ce que les citoyens comprennent ce qu’ils font, et non comme une sorte de réflexe bureaucratique, alors les citoyens sont le centre d’une société de sauvegarde des données, et c’est l’un des piliers de la loi sur la gouvernance des données. Le don de données, c’est un concept qui est absolument autorisé par le GDPR. Ce n’est pas très clair sur la façon de l’exercer, c’est un peu comme quand vous voulez donner votre argent.  Il y a des systèmes publics pour garantir que les personnes qui vous proposent de donner des données ne proposent pas en fait une arnaque, mais un vrai système de don pour un vrai objectif. Ici, la loi sur la gouvernance des données est un peu la même, donner confiance aux citoyens en leur permettant d’exerçer leurs droits à la vie privée et les droits de propriété des données générées par eux-mêmes, puis de passer par des organisations sérieuses qui peuvent effectivement permettre aux citoyens de donner les données. Allons un peu plus loin dans le débat, la même chose s’applique aux choses qui ne sont pas des données personnelles mais qui appartiennent peut-être à une entité privée, un citoyen, comme un objet dans la maison ou une option connectée à une entreprise. Quel pourrait être le réflexe pour générer le cercle virtuel par lequel les données sont mises en commun et où tout le monde mettant les données en commun en tire le bénéfice ? Pour nous, la clé du problème est d’éviter les conflits d’intérêts, c’est-à-dire éviter que l’un des participants détourne les données des autres à ses propres fins. C’est pourquoi nous faisons pression pour que les données soient programmées de manière neutre.

Pour l’Europe, la clé pour résoudre cette tension ou cet équilibre entre la protection de la vie privée, la propriété intellectuelle et le partage, est la gouvernance des données, c’est-à-dire donner aux entreprises et aux citoyens le pouvoir de faire leur choix et de trouver des organisations qui pourraient réellement s’assurer qu’ils peuvent exercer ces choix.

JGDE : Les États membres de l’UE se sont-ils mis d’accord sur une position et une approche commune en matière de souveraineté numérique ou chaque pays devra-t-il développer sa propre approche stratégique pour protéger les citoyens ?

RV : Il y a un désir que l’Europe du futur numérique soit un futur commun et l’indicateur de ceci est la volonté commune des chefs d’état et de gouvernement de placer le numérique au centre des efforts de relance pour l’Europe. Le deuxième indicateur est la requête en octobre dernier de la Commission européenne demandant aux organismes concernés de travailler pour le mois de mars sur ce qui sera développé pour notre numérique dans les 10 prochaines années. Nous avons fait part de nos réflexions pour que les gouvernements des États considèrent nos suggestions comme une aide à la compréhension que le numérique ne connaît pas de frontières.

Le numérique nécessite des investissements massifs pour être transformateur. Certains investissements sont locaux, je veux dire que vous devez déployer des infrastructures localement. Mais l’effort majeur, qui est nécessaire pour les technologies transformatrices, je veux dire blockchain, AI quantique, ce genre d’effort, même les plus grands pays en termes de PIB peuvent se le permettre en Europe seulement en travaillant ensemble, c’est comme cela que nous pouvons vraiment faire la différence. Je pense donc que l’on gagne en partageant la responsabilité de la souveraineté, en partageant le pouvoir dans la construction commune d’un futur européen.  Je dirais qu’il y a une compréhension commune de la direction que nous devons prendre. Mais il est également clair que cela ne signifie pas que les États membres peuvent oublier les devoirs à faire, par exemple, si vous regardez l’administration numérique dans notre plan de relance, elle est liée aux réformes. Cela n’a pas beaucoup de sens de numériser la bureaucratie, cela a beaucoup de sens de simplifier les processus pour avoir un « Système de gouvernance collaboratif » qui soit disponible pour tous les services du gouvernement et, bien sûr, d’utiliser le meilleur des technologies numériques pour le faire. Mais si vous prenez un processus bureaucratique et que votre intention est de le garder, de le préserver pour toujours et de le numériser, alors bien sûr nous allons vraiment manquer le but d’avoir une société plus résiliente et plus résistante.

JGDE : Pouvons-nous travailler plus étroitement avec la nouvelle administration américaine pour faciliter une meilleure réglementation des plateformes numériques ?

RV : C’est sans aucun doute l’intention de la Commission européenne. Nous avons publié un document politique, comme nous l’appelons, une communication dans laquelle nous disons exactement ceci : notre souhait, et notre président l’a répété la semaine dernière au Parlement, est d’être engagé numériquement avec la nouvelle administration américaine.

Nous avons fait une proposition assez concrète pour créer un panel de haut niveau sur les technologies commerciales afin de discuter de l’interconnexion entre les technologies numériques traditionnelles et réglementaires, et d’avoir un programme de coopération à part entière. En ce qui concerne les règles numériques, nous sommes plus qu’heureux de contribuer avec la nouvelle administration des États-Unis, comme je l’ai dit, à un ordre mondial où la règle et les droits du citoyen sont la norme.

JGDE : Les États membres de l’UE ont récemment adopté une déclaration commune sur une fédération européenne de l’informatique dématérialisée. Pouvez-vous donner une idée du rôle et de l’importance qu’une fédération européenne de l’informatique dématérialisée pourrait jouer dans l’utilisation des données en Europe ?

RV : Comme je l’ai dit dans mes remarques préliminaires, l’objectif est d’avoir une société qui sauvegarde les données et, bien sûr, les données doivent être stockées quelque part. Nous pensons, dans la façon dont les données sont organisées, qu’il devrait y avoir une réglementation et une technologie solide. En regardant l’avenir du traitement et du stockage des données, nous voyons que le monde devient beaucoup plus distribué, nous allons passer à un cerveau collectif plus distribué et à de grands centres de traitement des données.  Cette vision technologique se traduit par un mélange de calcul à haute performance et de ce que l’on appelle le « edge computing », des systèmes informatiques en nuage, distribué et centralisés. Nous voulons apporter notre contribution technique et technologique, et aussi une manière plus écologique de traiter et de stocker les données. Les nouvelles technologies devraient permettre de traiter et de stocker les données plus près des utilisateurs, c’est l’autre point important. Aucun fournisseur ne devrait avoir le monopole du stockage ou du traitement des données. Les entreprises, les banques, les sociétés, les citoyens, les petites entreprises doivent avoir la liberté de choix, doivent avoir la possibilité de transférer leurs données et leurs services vers un autre fournisseur d’informatique en nuages s’ils le souhaitent. C’est le sens de l’alliance des nuages avec les États membres que je veux faire pour réaliser un système de nuages distribué, fédéré, ouvert et possible également. C’est aussi un objectif technologique vert très important.

JGDE : comment pouvons-nous obtenir des solutions technologiques partagées sans avoir de positions communes sur la signification de la souveraineté des données au niveau des États et des individus ?

 JGDE : comment l’Europe peut-elle faire comprendre au reste du monde qu’elle est toujours ouverte aux affaires tout en renforçant son leadership mondial en matière de numérique ?

RV : Je pense qu’il n’y a pas de continent plus ouvert que l’Europe. Franchement, quand on regarde autour de soi, c’est clairement comme ça et c’est pourquoi les rapports confondent parfois la réalité. Je veux dire que nous avons été les premiers à offrir l’ouverture en matière d’échanges de données ; nous avons été les premiers à défendre les accords commerciaux avec la libre circulation des données ; nous avons une réglementation très solide au sein de l’union pour la libre circulation des données.  Être ouvert ne signifie pas être naïf et il faut être deux pour un accord commercial ou pour danser le tango. Donc si l’autre partie est intéressée pour obtenir vos données mais n’offre pas le même niveau d’échange ou n’offre pas dans pour certaines compétences, des garanties en termes de protection des droits de propriété intellectuelle des entreprises ou en termes de cyber sécurité, alors bien sûr vous devez être un peu prudent. Je veux dire que je suis sûr que nous sommes tous très ouverts dans nos pensées en ce qui concerne nos amis, nos familles et les gens que nous connaissons, mais je ne donne pas les clés de ma maison à tout le monde à la légère et c’est un peu la même chose ici. Je pense que nous pouvons partager les clés de la maison avec beaucoup de gens, et nous le faisons et nous l’avons probablement défendu, mais il est temps que nous disions à certains gouvernements de se comporter comme il se doit. Parce que je veux dire qu’il y a des lignes rouges qui ne peuvent pas être franchies, la ligne rouge sur le respect des droits fondamentaux, la ligne rouge sur la non-attaque par des cyber-attaques, la ligne rouge sur l’application de la protection des bases fondamentales. En même temps, je veux dire que lorsque vous discutez au niveau international, il y a des principes, mais il y a aussi la volonté d’aller de l’avant et même dans un environnement problématique, nous sommes prêts à voir comment nous pouvons aller de l’avant et comment nous pouvons nous assurer qu’il y a plus d’ouverture des deux côtés. Mais bien sûr, ce faisant, nous devons aussi faire preuve d’un peu de prudence et ne pas donner les clés de notre maison à tous ceux qui ne sont peut-être pas dignes de confiance.

JGDE : Pour en venir à l’intelligence artificielle, suite au livre blanc de l’UE sur l’IA publié l’année dernière, de nouvelles réglementations européennes sur l’IA sont attendues cette année. Pouvez-vous donner une idée des thèmes qui ressortent de ces consultations comme étant les plus importants en matière de réglementation de l’IA ?

RV : le regard que nous portons sur l’IA est un peu différent d’avant la pandémie. Si vous vous souvenez du débat qui a précédé la pandémie, l’IA était présente partout et nous devions maintenant la réglementer. Je dirais qu’après la pandémie, nous devrions probablement dire que l’IA n’est pas là, si elle avait été là, elle aurait pu être une aide supplémentaire bienvenue pour trouver une solution à la pandémie. L’effort reste gigantesque pour nous amener à une société qui puisse réellement en bénéficier et nous ne devrions pas nous détourner de cet effort. En attendant, des applications émergentes font de plus en plus appel à l’IA. J’en viens également aux commentaires que nous avons reçus lors de la consultation du livre blanc. Nous ne devrions pas, en matière de réglementation, tirer dans toutes les directions, simplement parce que vous ne voulez pas rendre une proposition éligible à la réglementation.

Cependant, je pense que nous commençons toujours à faire mûrir des idées que nous pensons collectivement comme impossible. Je fais référence à certains événements tragiques survenus ces derniers jours, au cours desquels des adolescents, par le biais de l’IA, ont inondé les médias sociaux de fausses informations : c’est inacceptable ! Si vous ne prévenez pas les gens que vous utilisez la reconnaissance faciale de manière arbitraire ou aléatoire sans aucun lien avec, par exemple, un besoin de sécurité, c’est inacceptable !

Il y a donc certaines choses qui ne peuvent pas l’être et d’autres pour lesquelles il faut être prudent.

De la consultation, nous avons vu trois choses :  les systèmes d’IA pour lesquelles vous devez donner un petit avertissement, les systèmes d’IA que nous appelons à risque – les chefs d’État, le gouvernement demandent à la Commission d’être un peu plus claire sur les risques ; une voiture est une machine à haut risque, c’est pourquoi vous avez des normes et vous avez des tests, le fait que quelque chose soit à haut risque ne signifie pas qu’il ne devrait pas être commercialisé, simplement qu’il faut faire attention – et le troisième élément concerne les applications qui ne sont pas un risque ; pas interdites et elles devraient simplement être autorisées et dans ce cas pourquoi il devrait y avoir une réglementation. Donc je pense que ce qui est très clair d’après ce que les États nous ont dit et ce qui émerge du débat, c’est qu’il y a une distinction claire entre les choses qui sont correctes et les choses auxquelles nous devrions faire attention et c’est un peu la philosophie de ce que le Conseil européen nous a demandé. C’est-à-dire que nous cherchons un ensemble limité de règles qui pourrait être vraiment utile pour encadrer l’avenir de l’IA dans le sens, d’avoir beaucoup plus d’IA dans notre société et beaucoup plus de gens qui font confiance à l’IA.

JGDE : quel avenir entre l’UE et le Royaume-Uni en matière de coopération dans le domaine de l’espace numérique ?

RV : L’avenir est inscrit dans l’accord et il reste en partie à le définir. Je pense que la première réponse est qu’il y a une différence entre faire partie du marché unique numérique et en sortir. Nous n’avons pas déterminé cet avenir, il a été déterminé par le choix des citoyens britanniques et nous devons le respecter.

Mais en même temps, nous devons dire très clairement une chose, l’avenir numérique se fait avec un État membre de l’Union, ou avec un état qui est durable pour l’Union. Donc il y aura une différence entre être partenaire de l’Union et être un État externe.

Un certain degré de coopération est possible, c’est ce que l’accord présente en termes de changement de données, en termes de sélection de certains domaines dans lesquels des recherches communes peuvent être entreprises, en termes de coopération réglementaire générale et aussi certaines formes de, disons, coopération en matière de sécurité.

Tout cela doit être mieux détaillé dans les semaines et mois à venir mais l’intention est bien sûr de maintenir une bonne relation, mais ce sera une relation très différente.

CONCLUSION :

Je pense que le monde a besoin de l’Europe et que nous avons besoin du monde, cela ne fait aucun doute.

Et dans le domaine du numérique, l’Europe a un rôle à jouer, une responsabilité que nous devons exercer pour conduire la nouvelle normalité à une meilleure dimension pour les citoyens.

Nous sommes le plus grand marché numérique du monde, nous sommes par tradition, par les faits, le marché où les règles sont les plus avancées.

Nous avons en effet une faiblesse, celle d’avoir trop négligé dans le passé le pouvoir d’innovation, quand il s’agit de numérique et c’est cette faiblesse que nous devons rattraper. C’est pourquoi ces investissements dans le plan de relance en avance sur les technologies numériques sont extrêmement bienvenus.

Rattraper un retard dans une course, il n’y a aucune raison de tirer sur les pneus de l’adversaire, je veux dire que ce n’est pas la façon de gagner la course, et donc c’est la course, finalement, le vrai prix est d’avoir une vraie nouvelle normalité où quelque chose qui est arrivé ne se reproduira plus. Malheureusement, cela se reproduira probablement, mais au moins nous aurons les outils pour mieux le combattre. C’est la coupe pour gagner ces métiers et c’est une coupe que nous pouvons partager cette coupe du monde avec d’autres, je veux dire mais nous devons faire notre travail en Europe. Nous sommes trop grands, trop importants pour ne pas faire notre propre travail et ce qui a mal tourné c’est que nous n’avons pas fait notre travail et nous ne pouvons pas simplement blâmer les autres s’ils ont fait le travail.

Et maintenant, ils sont aussi dans les services et les processus en Europe, nous devons faire notre travail et nous pouvons maintenir tous nos réflexes d’ouverture et d’affirmation en faisant notre travail.

L’intelligence artificielle (IA) fait déjà partie de la vie quotidienne des consommateurs, mais le terme englobe la technologie actuelle, celle qui est encore en développement, et celle qui appartient à la science-fiction bien qu’il soit raisonnable de penser qu’elle pourrait exister dans nos vies après un certain temps.
L’avènement et le développement de l’IA offrent des possibilités incroyables aux consommateurs et aux entreprises et, comme pour toute innovation, ils apportent également leur part de risques et d’implications à l’autonomie et à l’autodétermination des consommateurs, à leur vie privée, à leur capacité d’interagir avec les produits et services. et enfin, la capacité d’imputer des responsabilités aux fabricants en cas de problème. Les organisations de consommateurs ont une attitude positive envers le changement et l’innovation – c’est certainement le cas de DECO – et veulent enthousiasmer les consommateurs à propos de ce changement. Enthousiasmer les consommateurs exige de garantir certains aspects essentiels et je crois que nous devons agir sur au moins deux domaines : la réglementation et la connaissance.

Lors du dernier Websummit, qui s’est déroulé à Lisbonne, l’un des intervenants a comparé la situation actuelle de l’IA avec le début de la révolution industrielle. À cette époque, l’absence de réglementation nuisait clairement aux entreprises et aux consommateurs et retardait le développement de l’industrie, et c’est pourquoi j’appuie la nécessité de réglementer l’activité pour aider les consommateurs et les professionnels. Les dernières crises économiques et sociales ont incontestablement montré que l’absence ou l’insuffisance de réglementations entravait sérieusement non seulement les consommateurs, mais aussi les professionnels et le développement de l’activité économique dans son ensemble. Je crois qu’il s’agit d’une étape prioritaire afin que les consommateurs puissent faire confiance aux produits et services qui leur sont offerts. Je crois également qu’il est sage de suivre les recommandations de l’OCDE, car elles stipulent que la réglementation de l’IA devrait obéir à cinq principes fondés sur des valeurs : 1. la croissance inclusive, le développement durable et le bien-être; 2. les valeurs et l’équité centrées sur l’humain; 3. la transparence et l’explicitation; 4. Robustesse, sécurité et sûreté; 5. Responsabilisation.

Bien que les derniers développements offrent un certain espoir, la proposition de la Commission européenne sur l’intelligence artificielle (AIA) ne semble pas suivre la voie tracée par l’OCDE, sans parler des revendications légitimes formulées par des organisations de consommateurs telles que le BEUC ou le DECO. Par exemple, la proposition ne garantit pas un niveau élevé de protection des consommateurs, ceux-ci étant en fait exclus du champ d’application du règlement. La proposition ne s’applique pas non plus de façon générale à plusieurs systèmes d’IA (seulement à ceux à risque élevé) et la méthode d’énumération des systèmes d’IA auxquels le règlement proposé s’appliquera ne tiendra pas compte de toutes les applications d’IA futures qui n’ont pas encore été développées. Et si la proposition énonce à juste titre une liste de pratiques interdites, celle-ci est non seulement insuffisante par rapport à ce qui est nécessaire, mais aussi par rapport à ce qui existe déjà – par exemple, il n’y a pas de prévision de dommages économiques. Contrairement à la proposition de la Commission, la réglementation en question doit fournir aux consommateurs les droits et les protections nécessaires pour qu’ils puissent utiliser en toute sécurité les produits et services d’IA. Le règlement devrait également leur fournir les moyens adéquats de réagir à d’éventuels abus et de faire respecter leurs droits .

« Les yeux ne voient pas ce que l’esprit ne sait pas » (Mona Hanna-Attisha). Plus que toute autre technologie, les systèmes d’IA échappent à la compréhension de la plupart des consommateurs, et leurs conséquences peuvent être beaucoup plus graves. Cela signifie que nous devons éduquer et former les consommateurs sur le fonctionnement de l’IA dans les produits et services qu’ils achètent, par exemple en termes de choix et d’information. C’est alors seulement que les consommateurs pourront comprendre les possibilités et les risques découlant de ces nouveaux systèmes. Alors seulement, ils pourront faire des choix conscients, et même libres.

En revenant à la comparaison avec la révolution industrielle : la vérité est là aujourd’hui, les consommateurs sont beaucoup plus protégés qu’à l’époque, non seulement en raison de la législation existante, mais aussi en raison du développement de fortes organisations de consommateurs qui veillent sur leurs droits et en raison de l’existence de moyens de réaction, à savoir des actions collectives. Lorsque la directive sur les actions représentatives (RAD) sera transposée, tous les pays de l’Union européenne disposeront au moins d’un moyen collectif de faire respecter les droits des consommateurs, ce qui est un moyen puissant de faire respecter les droits des consommateurs et de veiller à ce qu’ils soient indemnisés pour les dommages qu’ils subissent. Les organisations de consommateurs ont tendance à considérer ce type de moyens comme un dernier recours, mais l’absence d’un cadre réglementaire robuste et efficace et le manque de transparence au sujet des systèmes d’IA peuvent en faire le seul moyen disponible.

Luís Silveira Rodrigues, President of the Board.

DECO Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor (Association Portugaise pour la protection des consommateurs)

Rua de Artilharia Um 4º, 1269-160 Lisboa – Portugal

Phone: +351213710212 / Email: lrodrigues@deco.pt

[1] OECD, Recommendation of the Council on Artificial Intelligence, OECD/LEGAL/0449 – https://oecd.ai/en/ai-principles

[2] For more in-depth information see BEUC – REGULATING AI TO PROTECT THE CONSUMER, Position Paper on the AI Act – https://www.beuc.eu/general/artificial-intelligence

[3] Mona Hanna-Attisha – “What the Eyes Don’t See: A Story of Crisis, Resistance, and Hope in an American City” – June 2018

Digital knows no borders, and as we face bigger and bigger global challenges – cyber security, data ownership and access, climate change, supply chain shortages, online responsibilities – there has never been a more pressing time for international cooperation.

Emerging technologies, such as artificial intelligence (AI) or the Internet of Things, and new ways of living and working – unlocked by connectivity and data – are an exciting opportunity that we cannot miss. We are at the perfect time and place to steer them in an ever more positive direction, so that technological advancements can be a force for good, supporting our citizens to prosper and lead better lives. At the same time, they come with serious responsibilities we should not bear lightly.

Together, the EU and US make up more than 40% of global GDP. What we do together matters.

On the first anniversary of the Biden administration, and with the French Presidency underway, a great deal of work has been done to repair the transatlantic relationship, following four years of divergence.

The launch of the EU-US Trade and Technology Council (TTC) in June 2021 marked a transatlantic cooperation reboot, setting a more purposeful direction to our trade and technology policy decisions to benefit first and foremost people. Europe and the United States already share a diplomatic and military security alliance; it is time that we become tech allies as well. 

2022 starts on a high note of urgency to jump-start the TTC and deliver on its promises. Concrete actions are needed to maintain the European and American elections in 2024.

The time has come for Europe and the US to find concrete solutions to boost their technological strengths, collaborate on setting the governance of the Digital Decade, and defend the open, rules-based trading system.

The rollout of AI systems has been spurred up by the Covid-19 pandemic. Hostile foreign cyberattacks have increasingly become a source of concern to both the EU and US as the situation on Ukraine’s eastern border continues to heat up.

The importance of technological innovation speaks for itself. Policymakers are realising the crucial role of AI and new technologies to bring down CO₂ emissions and save the planet. Young tech innovators in Europe and the US are struggling with barriers of regulatory fragmentation to scale up and expand overseas, despite belonging to a sector – the digital economy – that grows two and a half times faster than any other.

A promising initiative like the EU-US Trade and Technology Council can make a difference – if we manage to avoid the pitfalls of previous bilateral and multilateral negotiations. Almost ten years later, the failure of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) is still fresh in our minds. Despite a new, determined leadership, the World Trade Organization (WTO) continues to struggle with relevance. We cannot afford another empty talking shop, or we risk losing citizens’ trust – we need to act now.

From setting common standards for trustworthy AI to better aligning on competition policies, to renewing fair data and privacy agreements, European and American citizens alike can benefit from a dynamic transatlantic cooperation.

A stronger cooperation on cybersecurity, from cloud to connected devices, will allow data to flow more securely across the Atlantic, to the benefit of consumers and medical research. A better alignment around competition policies has the potential to offer consumers on both sides a better choice of digital services. A stronger cooperation around semiconductors can curb the disruption of global supply chains.

With this paper, we contribute concrete ideas for what the TTC should achieve by the next US Presidential and European elections in 2024, and offer a clear roadmap, supported with success indicators for the short and medium term, to each of its Working Groups.

The window of opportunity for progress is closing. Let’s get working.

Qu’est-ce que les systèmes de transport intelligents ?

Les systèmes de transport intelligents (STI) appliquent aux transports les technologies de l’information et de la communication, telles que les planificateurs de parcours, le système ‘’e-Call’’ et les voitures automatisées, ce qui rend la mobilité plus sûre, plus efficace et plus durable. Grâce aux STI, notamment des applications embarquées, les citoyens peuvent recevoir des informations de meilleure qualité, par exemple sur les règles de circulation et les travaux routiers. Des systèmes tels que ‘’e-Call’’, qui alertent automatiquement les services d’urgence en cas d’accident, sont déjà installés dans 12 millions de voitures. Les STI permettent dès lors une expérience de conduite globalement plus sûre, plus efficace et plus confortable.

Un système de transport plus intelligent et interopérable permet une gestion plus efficace de la circulation et de la mobilité entre les modes de transport, facilitant ainsi la combinaison des modes de transport les plus durables. Par exemple, les applications mobiles proposent aux voyageurs différentes solutions de transport pour se rendre à leur destination. Les exploitants de transport partageront en outre leurs connaissances avec les autorités en vue d’améliorer les décisions en matière de gestion de la mobilité. Il en résultera alors une diminution de la congestion et des émissions.

Les STI sont donc essentiels pour faire face aux problèmes croissants d’émissions et de congestion en Europe et peuvent déboucher sur la création de services et d’emplois entièrement nouveaux. Toutefois, pour être efficace, le déploiement des STI doit être cohérent et correctement coordonné dans l’ensemble de l’UE.

Quelles sont les modifications qu’il est proposé d’apporter à la directive STI ?

Depuis 2010, la directive STI est l’outil dont dispose l’UE pour assurer le déploiement coordonné de ces systèmes dans l’ensemble de l’UE, sur la base des spécifications et normes européennes. La révision comprend une extension du champ d’application de la directive afin de mieux englober les services émergents, tels que les services d’information multimodale, les services de réservation et de billetterie (par exemple, les applications permettant de trouver et de réserver des trajets combinant transports publics et services de partage de voitures ou de vélos), la communication entre les véhicules et les infrastructures (afin d’accroître la sécurité) et la mobilité automatisée. Elle impose également la collecte de données vitales et la fourniture de services essentiels tels que des services d’information en temps réel du conducteur concernant des accidents ou des obstacles sur la route.

Comment la numérisation s’inscrit-elle dans la politique des transports au sens large ?

La transformation numérique du secteur des transports est cruciale pour atteindre nos objectifs en matière de durabilité et d’efficacité des transports (parallèlement à d’autres objectifs). La stratégie de mobilité durable et intelligente, qui expose comment l’Europe peut réaliser cette transformation numérique, comporte des jalons tels que le déploiement de la mobilité automatisée à grande échelle d’ici à 2030 et l’élimination des accidents mortels dans tous les modes de transport d’ici à 2050.

Selon cette stratégie, le déploiement de systèmes de transport intelligents est essentiel pour atteindre ces objectifs, parallèlement à la transformation numérique du système de transport européen.

Comment protégez-vous les données à caractère personnel ?

Le fonctionnement des services de transport et de gestion du trafic ne requiert pas nécessairement des données à caractère personnel. Les données peuvent être anonymisées et agrégées, ce qui offre également une plus grande fiabilité et une meilleure qualité des services. Lorsque des données à caractère personnel sont nécessaires, ces données sont soumises aux règles de l’UE en matière de protection des données, notamment le RGPD. C’est également, en particulier, une préoccupation majeure en ce qui concerne l’accès aux données embarquées.

Que faites-vous pour améliorer la billetterie, notamment en ce qui concerne le transport ferroviaire et la multi modalité ?

En 2022, la Commission présentera une nouvelle initiative sur les services numériques de mobilité multimodale. Cette initiative visera à soutenir le développement d’intermédiaires de services numériques, qui peuvent aider les voyageurs à trouver tous les billets disponibles et à réserver facilement (même si le trajet comporte des segments différents et/ou est assuré par différents exploitants). Elle examinera également les accords en matière de poursuite des voyages dans le secteur ferroviaire, dans le but de les ouvrir à tous les exploitants et de les rendre plus transparents. La Commission envisage, par ailleurs, de réviser en parallèle le règlement délégué existant concernant les services d’information sur les déplacements multimodaux afin de continuer à soutenir les services de planification de voyage.

Une Europe pour le déploiement de l’IA dans les transports et la mobilité

Les systèmes d’intelligence artificielle ont été lentement intégrés dans les transports et la mobilité au cours des dernières décennies. Aujourd’hui, ce processus s’est considérablement accéléré avec l’IA envahissant ces secteurs. Il y a des avantages évidents pour l’utilisation généralisée de cette technologie. Néanmoins, nous devons faire preuve de prudence en ce qui concerne les éventuels impacts négatifs que les progrès technologiques peuvent avoir sur le marché unique de l’UE, tout en éliminant les conditions préexistantes du marché qui pourraient étouffer l’innovation.

Pour ces raisons, l’Union européenne doit prendre l’initiative, en se concentrant sur une politique qui préserve le respect des règles, des normes et des droits de l’UE, tout en favorisant la compétitivité et en veillant à ce que les entreprises de transport et de mobilité de l’UE profitent des avantages d’un monde de l’IA.

Il ne fait aucun doute que l’intelligence artificielle peut bénéficier aux transports et à la mobilité, notamment en ce qui concerne les objectifs de l’UE. En ce qui concerne la sécurité routière, l’automatisation accrue, les contrôles à distance des voitures et les technologies d’assistance à la conduite utilisant l’IA peuvent contribuer à réduire le facteur humain responsable de 90 % des accidents mortels, aidant l’UE à atteindre son objectif de zéro décès sur la route d’ici 2050 (Vision Zero).

L’IA peut également contribuer au Green Deal. L’intégration de logiciels d’IA dans le transport maritime peut permettre de prédire l’itinéraire le plus économique en carburant, ce qui aide les navires à s’adapter à la vitesse et à éviter les émissions inutiles. Du point de vue de la mobilité, l’économie du partage peut contribuer à réduire les émissions grâce à l’utilisation de plateformes unifiées (MaaS) favorisant le multimodalité, les transports publics et le covoiturage.

Un avantage moins mentionné fait référence aux gains sociétaux de l’IA pour les transports. Une étude américaine sur les voitures autonomes a révélé qu’en aidant à atténuer les obstacles à la mobilité des personnes handicapées, L’automatisation des véhicules peut permettre d’offrir des possibilités d’emploi à environ 2 millions de personnes et d’économiser 19 milliards de dollars américains en dépenses de soins de santé pour les rendez-vous médicaux manqués[1].

Enfin, dans l’ensemble, l’IA contribuera à accroître l’efficacité des transports et de la logistique en améliorant les processus internes, la numérisation des entreprises et l’ensemble des opérations. Grâce à la gestion du trafic et à une meilleure planification des itinéraires, il peut aider à éliminer la congestion, évitant des coûts de 100 milliards d’euros par an. Les gains d’efficacité pourraient conduire à une augmentation de 10 % du PIB du secteur en moyenne d’ici 2030, ce qui profiterait grandement aux entreprises de l’UE[2].

Les avantages pour le secteur sont évidents. Cependant, de nombreux défis nous attendent. Parmi les obstacles au déploiement complet de l’IA dans les transports figure l’absence de règles d’IA harmonisées entre les États membres. Cela se traduit par une adoption plus lente de l’IA avec des coûts négatifs sur l’innovation. Les approches nationales divergentes affectent de manière disproportionnée les PME, car elles ne disposent ni des moyens ni des moyens financiers nécessaires pour répartir les coûts supplémentaires d’exploitation dans différents États membres de la même manière que les grandes entreprises étrangères.

Les ambitions de l’UE en matière de souveraineté numérique ne peuvent être réalisées que si nous éliminons les obstacles qui empêchent nos entreprises de développer des produits axés sur l’IA. L’action politique de l’UE dans le domaine des transports doit donc s’attaquer à la fragmentation en se concentrant sur l’harmonisation des lacunes politiques existantes en matière de responsabilité, de sûreté, de sécurité (y compris la cybersécurité), de transparence algorithmique et de confidentialité des données. Cela stimulerait l’acceptation sociétale de l’IA et garantirait la clarté juridique pour que les entreprises européennes investissent dans la technologie.

Prenons l’exemple de la responsabilité. Comment peut-on s’attendre à ce que l’IA stimule le développement et l’adoption de produits novateurs par les consommateurs, s’il n’y a pas de règles claires sur qui sera tenu responsable en cas d’accident? Qu’en est-il des utilisations transfrontalières d’un produit?

L’UE prend déjà des mesures sur deux fronts. Premièrement, la Commission examine et actualise le cadre juridique et politique pour l’IA. Deuxièmement, des travaux sont en cours pour veiller à ce que des éléments habilitants précis de l’IA soient mis en œuvre, comme des investissements dans la technologie, la disponibilité des données et l’infrastructure. La politique ne peut que faire autant. Il n’y aura pas de déploiement à grande échelle de l’IA sans des investissements massifs dans l’informatique haute performance, les services infonuagiques, la 5G, les plateformes de données et la collecte de données de qualité. Pour cette raison, l’UE a développé des programmes et des coentreprises pour les transports et la mobilité tels que l’ERTMS pour le rail, l’entreprise commune SESAR qui soutient les projets de recherche en IA, et le projet de plate-forme C-Roads pour l’harmonisation du système coopératif de transport intelligent (C-ITS) déploiement en Europe. Cependant, comme pour toute révolution industrielle – nous vivons la quatrième – il en faut plus.

Du point de vue législatif, la Commission européenne s’efforce de combler les lacunes du cadre juridique et réglementaire de l’IA par trois actions politiques. La Loi sur l’intelligence artificielle proposée pour assurer l’excellence et la confiance dans l’IA, la directive à venir sur la responsabilité civile et diverses mises à jour de la législation sectorielle.

Toutes ces mesures, par nature, ont une portée horizontale sur la question. Pour être clair, nous avons besoin d’une loi harmonisée pour éliminer les obstacles, assurer la confiance et clarifier la loi. La question doit donc être posée : comment faire en sorte que cette législation s’adapte aux besoins spécifiques des transports et de la mobilité qui soutiennent les entreprises de l’UE?

Premièrement, étant donné que les transports et la mobilité sont très réglementés, nous devons éviter le chevauchement entre le nouveau cadre de l’IA et la législation sectorielle préexistante. Par exemple, il faut préciser les procédures d’approbation requises pour un produit intégré à l’intelligence artificielle.

Deuxièmement, il est important d’éviter le fardeau inutile causé par une classification injuste à haut risque d’un système d’IA. Dans le secteur des transports, certaines applications d’IA sont en place depuis des décennies. Les systèmes d’IA fondés sur des règles, par exemple, sont à la base de l’automatisation. Ayant été en place pendant des années, s’il n’est pas prouvé que l’IA présente des risques élevés pour les humains, nous devons éviter de soumettre certains types d’IA à de nouvelles obligations.

Troisièmement, nous devons veiller à ce que les charges inévitables n’entravent pas la compétitivité des entreprises européennes. Nous avons besoin de nos champions en matière de transport et de mobilité, y compris pour l’économie du partage. Comme indiqué précédemment, l’innovation et les investissements sont nécessaires si l’UE veut récolter les bénéfices de l’IA. Des dispositions légales doivent être en place, telles que des bacs à sable réglementaires et une assistance aux PME, ce qui est prévu par la Loi sur l’IA, pour permettre aux nouveaux modèles d’affaires de croître et d’aider les secteurs à entrer dans l’avenir.

Enfin, si nous voulons voir une utilisation accrue de l’IA dans les transports et la mobilité, nous avons besoin de transparence sur le fonctionnement des algorithmes et sur la façon dont la confidentialité des données des consommateurs est assurée. Seulement cela aidera le consommateur à atteindre la tranquillité d’esprit.

Les avantages de l’IA pour les transports et la mobilité ne peuvent être remis en question ; son rôle dans la réalisation de nos objectifs sociétaux et européens non plus. Néanmoins, si nous voulons que ces avantages se concrétisent efficacement, nous avons besoin d’une action coordonnée et renforcée de l’UE pour les politiques et les investissements. Nous avons besoin de règles plus claires sur la responsabilité, la sécurité des produits, la sécurité, la transparence et la protection des données pour assurer la confiance du public et la sécurité des investissements pour les entreprises. C’est ainsi que l’Europe peut devenir un acteur mondial dans les applications de transport et de mobilité de l’IA.

[1]https://rudermanfoundation.org/wp-content/uploads/2017/08/Self-Driving-Cars-The-Impact-on-People-with-Disabilities_FINAL.pdf

[2]https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU(2021)654212

Today, DIGITALEUROPE published a proposal of 24 targets for the EU-US Trade & Technology Council (TTC) urging the EU and the US administration to deliver on the promising goals set in June 2021.

Following the publication of the new EU standardization strategy yesterday, and on the first anniversary of the Biden administration, it is time to reignite the transatlantic relationship and deliver concrete actions before the European and US Presidential elections in 2024.

Almost ten years later, the failure of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) is still fresh in our minds. We cannot afford to miss out on the opportunities of  the EU-US Trade & Technology Council (TTC).

Cecilia Bonefeld-Dahl, Director-General of DIGITALEUROPE, said:

“The EU and US make up more than 40% of global GDP. What we do together matters.  The time has come for the two powerhouses to find concrete solutions to boost their technological strengths and collaborate on setting the governance of the Digital Decade. The window of opportunity is closing. We are glad to learn that the TTC will meet both virtually in March and in person in May, we must keep up the positive momentum and combine talks with concrete actions. Let’s avoid another situation like the failed EU-US trade agreement, TTIP. ”

“In a world of geopolitical tensions, a transatlantic collaboration on emerging and disruption technologies and not least cyber security is key. The private sector is the place where these are developed in this digital decade. Whether it is cooperation on semiconductors, aligning on standards for artificial intelligence or developing a common rulebook for the cloud, there is huge potential for the TTC to create real benefits to citizens. We also urge both the EU and US to set high targets for the adoption of digital technologies in society to support inclusion and reduce our emissions. The US is leading on investment and EU has taken the lead on concrete KPIs with the digital compass. Together we can push each other forward.” She added.

Digital industry shares their concrete ideas for targets

 By the next TTC meeting, foreseen in May, DIGITALEUROPE urges the EU and the US administration to set the following targets, to be achieved by 2024:

• Develop a joint Cloud Rulebook, to ensure we have common rules for data storage, security, and privacy.
• Lead the way on promoting digital inclusion:

• Retrain 20% of our workforces with digital skills.
• Hit a target of 50% of SMEs using big data analytics.
• Ensure that at least 30% of ICT specialists are women.

• Develop common principles for a safer internet drawn from EU and US legal frameworks.
• Establish a Transatlantic Green Technology Alliance and a joint approach to sustainable procurement.
• Set joint standards for artificial intelligence and cybersecurity, and advance cooperation in international standard setting.
• Launch four major commonly funded EU-US semiconductor R&D projects by 2030.

The EU-US Trade and Technology Council can make a difference 

The EU-US Trade and Technology Council can fuel a transatlantic cooperation reboot if we manage to avoid the pitfalls of previous bilateral and multilateral negotiations.

A stronger cooperation on cybersecurity, from cloud to connected devices, will allow data to flow more securely across the Atlantic, to the benefit of consumers and medical research. A better alignment around competition policies has the potential to offer consumers – on both sides – a better choice of digital services. A stronger cooperation around semiconductors can curb the disruption of global supply chains.

To equip the TTC with a clear roadmap, DIGITALEUROPE’s new publication Becoming tech allies offers both ambitious and achievable digital targets for 2024, and short-term success indicators for each TTC Working Groups, to be achieved over both an immediate timeframe, (coinciding with the second TTC meeting in May), and a slightly longer one (up to one year).

Samia Fitouri Senior Communications Manager DIGITALEUROPE

Additional information  

• Total US investment in the EU is three times higher than in all of Asia.
• EU investment in the US is around eight times the amount of EU investment in India and China together.
• EU and US investments are a major driver of the transatlantic relationship, contributing to growth and jobs on both sides of the Atlantic. A third of this transatlantic trade comprises intra-company transfers.
• The transatlantic relationship defines the shape of the overall global economy. For most countries, either the EU or the US is the largest trade and investment partner.

• Together, the EU and the US economies account for about half of world GDP and for nearly a third of world trade flows.

Source: European Commission 

Read DIGITALEUROPE’s new publication “Becoming tech allies: 24 targets for the EU-US Trade & Technology Council by 2024 here.

Further reading 

• Ten priorities for the EU-US Trade and Technology Council – a partnership that can deliver
• DIGITALEUROPE priorities for the TTC working group on export controls cooperation

About DIGITALEUROPE 

DIGITALEUROPE is the leading trade association representing digitally transforming industries in Europe. We stand for a regulatory environment that enables European businesses and citizens to prosper from digital technologies. We wish Europe to grow, attract and sustain the world’s best digital talents and technology companies. Together with our members, we shape the industry policy positions on all relevant legislative matters and contribute to the development and implementation of relevant EU policies. Our membership represents over 35,000 businesses who operate and invest in Europe. It includes 93 corporations which are global leaders in their field of activity, as well as 39 national trade associations from across Europe.